Valente, da ARK, acredita que as negociações de RWA estão redefinindo a economia das plataformas DeFi

Plataformas especializadas em RWA podem redefinir a liquidez na cadeia

O crescimento dos ativos do mundo real (RWA) está mudando a forma como as plataformas de negociação competem por liquidez e influência econômica no setor de finanças descentralizadas (DeFi). Em comentários fornecidos com exclusividade ao Bitcoin.com News, Lorenzo Valente, diretor de pesquisa de ativos digitais da ARK Invest, analisou se a expansão dos mercados de derivativos vinculados a RWA continuará concentrada em plataformas de negociação nativas de criptomoedas.

Historicamente, para ter sucesso na negociação de criptomoedas, era necessário contar com bitcoin e com grande liquidez na camada 1, o que atraía traders profissionais e sustentava mercados mais profundos. Consequentemente, novas plataformas enfrentavam concorrência direta de corretoras estabelecidas, como Binance e Coinbase.

Valente resumiu a mudança competitiva enfrentada pelas plataformas on-chain emergentes e pelas corretoras de criptomoedas já estabelecidas:

“Agora é possível criar grandes resultados e primitivas na cadeia de blocos com participação de mercado de BTC/ETH praticamente nula, especializando-se em RWAs.”

Ele apontou a Trade.xyz como o exemplo mais claro e a Robinhood Chain como outra possibilidade. Em vez de se concentrar junto com as atividades nativas de criptomoedas, a liquidez de RWAs poderia “se fragmentar por classe de ativos”, permitindo que diferentes plataformas liderassem categorias distintas, explicou ele.

Essas observações vieram na sequência de uma postagem de 23 de julho no X, na qual ele escreveu: “Estamos entrando em uma nova era para o DeFi.” A postagem fazia referência a dados da Blockworks que mostravam que os RWAs representavam 54% do volume semanal da Hyperliquid, ultrapassando as criptomoedas pela primeira vez.

Nessa composição, as ações individuais representaram 61% da atividade de RWA após ultrapassarem índices e commodities em junho nos mercados perpétuos da Hyperliquid, implantados pelo HIP-3. Nas exchanges descentralizadas, o volume total de contratos perpétuos atingiu US$ 79 bilhões na semana, sendo US$ 50 bilhões na Hyperliquid, incluindo US$ 26 bilhões de contratos perpétuos HIP-3 vinculados a ativos do mundo real.

O fluxo de ordens pode dar à Trade.xyz maior alavancagem nas taxas

O crescimento contínuo da Trade.xyz poderia alterar sua relação comercial com a Hyperliquid caso o aplicativo se torne a principal fonte de atividade da bolsa.

A alocação de taxas gera tensão em vários níveis da pilha de blockchain. Os participantes do mercado devem determinar como o valor é dividido entre redes L2 e L1, aplicativos e cadeias hospedeiras, e corretoras ou código de desenvolvedores e exchanges principais.

Valente abordou o efeito que o fluxo de ordens concentrado poderia ter sobre a relação econômica entre a Trade.xyz e a Hyperliquid:

“Se o Trade.xyz crescer até atingir 90% do volume da Hyperliquid, o que considero muito provável, não vejo por que eles não exigiriam uma parcela maior da taxa total cobrada dos usuários.”

Embora Valente tenha observado que “sair totalmente da Hyperliquid é uma questão à parte”, ele prevê negociações sobre os aspectos econômicos assim que o aplicativo ganhar influência suficiente.

Cadeias independentes provavelmente atenderão apenas a uma minoria de aplicativos

O Pump.fun apresenta a mesma tensão na alocação de taxas entre um aplicativo e sua infraestrutura subjacente. Valente vê a aquisição de clientes como a prioridade atual da plataforma e considera um fork da Solana Virtual Machine (SVM) uma distração desnecessária, enquanto o modelo existente continua gerando mais de US$ 1 bilhão em receita acumulada.

Operar uma rede independente aumentaria o controle sobre a execução, as taxas e o design do produto, descreveu ele. Isso também exigiria recursos de engenharia adicionais e exporia o aplicativo a riscos de migração que não existem enquanto ele permanecer integrado à Solana.

Valente enquadrou a decisão em torno de “qual é o custo de oportunidade do aplicativo” e “com que facilidade ele pode fazer um fork da infraestrutura sem perder seus usuários?”. A retenção de usuários, em última análise, determina se a independência técnica continua sendo comercialmente viável.

O diretor de pesquisa da ARK Invest delineou o limiar que um aplicativo precisaria ultrapassar antes de operar sua própria cadeia:

“O lançamento de cadeias próprias pelos aplicativos mais populares é uma resposta possível, mas só faz sentido quando a conta de taxas de um aplicativo excede o valor da liquidez, dos usuários e da segurança que ele está alugando. Alguns chegarão lá, a maioria não.”

O debate mais amplo, que Valente chama de “a pergunta de um milhão de dólares para o setor”, gira em torno do poder de monetização da L1, da durabilidade dos efeitos de rede e se os aplicativos estão pagando o preço certo pelo espaço em bloco e pela distribuição.