Já se passaram 11 dias desde que os chamados hackers de chapéu branco desviaram quase 4.000 BTC da Rede Liquid. Desde então, após a devolução de 3.400 BTC e uma série de discussões na cadeia de blocos, as conversões de L-BTC para BTC ainda não estão funcionando na Liquid, e os hackers continuam detendo 598,50 BTC, avaliados em mais de US$ 45 milhões.
O L-BTC Peg-Out continua fora do ar, já que a Blockstream se recusa a atender à exigência dos hackers
ESCRITO POR
PARTILHAR
Principais conclusões
- Os hackers da Liquid devolveram 3.400 BTC, mas ainda detêm 598,50 BTC no valor de mais de US$ 45 milhões.
- A Blockstream afirma que a paridade 1:1 do L-BTC está garantida, mas, 11 dias depois, os detentores ainda não conseguem usar as conversões.
- A Liquid, a Symbiosis e a Nomic já enfrentaram três explorações de vulnerabilidades, colocando os projetos lastreados em BTC sob o microscópio.
Após a exploração de 6 de setembro, cerca de 85% dos bitcoins desviados foram devolvidos, mas o restante ainda está nas mãos dos invasores do protocolo. A Blockstream, responsável pela manutenção da Liquid Network, se recusou a pagar pelas moedas restantes e quer que os 598,50 BTC sejam devolvidos. As reservas de L-BTC da Liquid Network ainda apresentam um rombo, já que o protocolo mostra 4.234,76 L-BTC em circulação, mas há apenas 3.632,23 BTC em posse.
As saídas de L-BTC da Liquid permanecem congeladas, enquanto 598,50 BTC permanecem com os hackers
Embora a Rede Liquid tenha retomado suas operações, as saídas de L-BTC ainda estão suspensas, e a Sideswap divulgou que “o L-BTC ainda não pode ser resgatado por bitcoin”. A Sideswap acrescentou que “a Blockstream afirmou que a paridade será coberta na proporção de 1:1 e que as saídas serão restabelecidas em uma etapa posterior”. O fundador da Blockstream, Adam Back, postou no X e insistiu que a paridade de 1:1 entre L-BTC e BTC será coberta, e pediu aos detentores que não vendessem L-BTC no mercado de balcão (OTC) com desconto.
Não houve nenhuma postagem oficial informando que “a retirada está ativa” desde então. Os hackers continuam observando uma grande quantidade de mensagens OP_RETURN na cadeia de blocos, incluindo mensagens criptografadas que só podem ser vistas se você tiver a chave privada. A carteira também foi alvo de ataques de envenenamento, nos quais golpistas geram um endereço de carteira fraudulento que espelha visualmente o primeiro e o último caracteres de um endereço legítimo do proprietário.
A entidade ou os invasores que criaram as carteiras envenenadas esperam que o proprietário, inadvertidamente, copie e cole o endereço falsificado de seu registro de transações recentes na próxima vez que transferir fundos, o que desviará permanentemente os ativos para eles. Além dos supostos ataques de envenenamento sinalizados por exploradores de blockchain como o mempool.space, há também uma ampla variedade de mensagens fraudulentas enviadas à carteira do hacker da Liquid Network.
Projetos apoiados em BTC enfrentam um problema crescente de confiança
O que acontecerá a seguir é uma incógnita. Além disso, o ataque à Liquid Network também foi seguido por explorações contra a ponte de bitcoin da Symbiosis e um ataque contra o nBTC da Nomic. Todos os três deixaram um gosto amargo nas pessoas em relação a projetos de tokens lastreados em BTC, pontes e plataformas de camada dois (L2). A capacidade da Lightning Network caiu de 3.850 BTC no final de agosto para os atuais 3.720 BTC.
A saga do hacker da Liquid ainda não acabou, mas expõe uma verdade incômoda. Os protocolos de tokens lastreados em BTC dependem inteiramente da frágil confiança humana e de uma governança lenta. A recusa da Blockstream em admitir o problema deixa os detentores de L-BTC em um estado de paralisia até que uma solução seja encontrada. Se ataques, vulnerabilidades descobertas e drenagens de contratos assistidas por IA como essas continuarem, os projetos lastreados em BTC e as L2s começarão a parecer menos com inovação e mais com uma negociação de reféns.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
