Bitcoin.com News
Oferecido por

'Devolvam o Bitcoin': Blockstream estabelece um limite após o ataque cibernético de 4.000 BTC

Um grupo que retirou quase 4.000 BTC da Rede Liquid da Blockstream devolveu 3.400 BTC, ficou com cerca de 598,5 BTC, exigiu uma recompensa de 10% e alertou que os detentores de L-BTC poderiam sofrer uma perda de 15%. Agora, a Blockstream respondeu com um ultimato excepcionalmente direto: não pagará. A empresa afirma que a retirada dos bitcoins foi um roubo, e não uma pesquisa de segurança do tipo “white-hat”, e ameaçou envolver autoridades policiais, corretoras e investigadores de blockchain na disputa caso os fundos restantes não sejam devolvidos.

ESCRITO POR
PARTILHAR
'Devolvam o Bitcoin': Blockstream estabelece um limite após o ataque cibernético de 4.000 BTC

Principais conclusões

  • A Blockstream rejeitou a exigência de uma recompensa de 10%, enquanto os hackers ainda detêm cerca de 598,5 BTC.
  • Os invasores da Liquid devolveram 3.400 BTC após terem drenado quase 4.000 BTC em 6 de setembro.
  • A Blockstream afirma que as autoridades policiais e as corretoras podem se juntar à busca pelos 598,5 BTC restantes.

Restam quase 4.000 BTC, mas a maior parte já foi devolvida

Todo o episódio começou em 6 de setembro com algo que já parecia bastante estranho: quase 4.000 BTC desapareceram das reservas ligadas à Rede Liquid da Blockstream, e os responsáveis anunciaram imediatamente na blockchain do Bitcoin que eram “whitehats”. Então, as coisas ficaram ainda mais estranhas.

O grupo começou a se comunicar com a Blockstream por meio de pequenas transações de bitcoin contendo mensagens OP_RETURN, transformando efetivamente a blockchain em um quadro de mensagens público. Após uma série de trocas públicas e criptografadas, o grupo devolveu 3.400 BTC.

Mas cerca de 598,5 BTC ficaram para trás. Foi aí que a história saiu dos trilhos.

Uma recompensa de 10% se transforma em um ultimato

Em vez de simplesmente devolver o restante, o grupo exigiu que a Blockstream pagasse uma recompensa de 10% com seu próprio dinheiro. Também alertou que recusar a exigência poderia fazer com que os detentores do Liquid enfrentassem uma perda de 15%. Chamá-lo de divulgação comum de vulnerabilidade tornou-se cada vez mais difícil.

Pesquisadores de “chapéu branco” geralmente identificam falhas de segurança, as relatam e negociam uma remuneração por meio de canais estabelecidos. Neste caso, quase 600 BTC estavam sendo retidos enquanto se exigia o pagamento. A Blockstream deixou claro agora que vê essa distinção de maneira muito diferente.

“A Blockstream não pagará resgate pela devolução de fundos roubados”, enfatizou a empresa em 11 de setembro no X. “Apropriar-se de ativos sem autorização e reter sua devolução é um crime, não uma divulgação responsável.”

Blockstream afirma que os detentores de Bitcoin não arcarão com os custos

A empresa também rejeitou a ideia de que os usuários do Liquid devam arcar com as perdas para satisfazer a exigência. “O Bitcoin é uma moeda sólida e não pode ser cunhado sem custos; o Bitcoin não impõe perdas aos usuários para pagar um resgate”, escreveu a Blockstream.

Essa afirmação vai ao cerne financeiro da disputa. Alguém, em última instância, terá que arcar com os quase 600 BTC que não foram devolvidos. A posição da Blockstream é que os usuários não devem, na prática, financiar um pagamento às pessoas que os roubaram. A empresa afirmou que suas negociações anteriores foram conduzidas de boa-fé para recuperar os fundos dos usuários, e não porque aceitou os termos dos hackers.

Alertas de segurança trazem mais uma reviravolta

Há outra complicação pairando sobre o caso. Calle, co-líder da Bitcoin Red Team, alegou que seu grupo alertou a Blockstream sobre a vulnerabilidade antes da exploração, comentando ironicamente que aparentemente custou “600 BTC para ignorar um e-mail da equipe vermelha”.

O ex-diretor de segurança da Blockstream, Samson Mow, rebateu, afirmando que nenhum e-mail foi ignorado. As versões conflitantes ainda não foram totalmente conciliadas, e a Bitcoin Red Team declarou que pretende publicar sua própria versão do processo de divulgação depois que a Blockstream divulgar uma análise pós-incidente.

Assim, a Blockstream agora enfrenta duas questões ao mesmo tempo: o que aconteceu antes da exploração da vulnerabilidade e o que deve acontecer com os bitcoins depois disso. Além da perda de quase 600 BTC, a empresa também foi forçada a lidar com as consequências para sua reputação decorrentes de todo o episódio, que rapidamente se transformou em um desastre de relações públicas.

“Escreva código de má qualidade, tenha problemas sérios”, escreveu um usuário do X em resposta à última exigência da Blockstream. “O bitcoin é, por definição, sem permissão. Não vá chorar para as autoridades agora que você estragou tudo com um código ruim”, acrescentou a conta. “A Blockstream está dando um tiro no próprio pé ao trair o cara que lhes deu 3.400 BTC”, escreveu outra conta do X. A pessoa acrescentou:

“Da próxima vez que o Liquid for esvaziado, eles ficarão com 100% das moedas. Parem de ser tão mesquinhos e assumam a responsabilidade pela sua c***.”

Blockstream ameaça uma caçada muito maior

A mensagem mais recente da Blockstream deixa pouca ambiguidade sobre a segunda questão.

Se os fundos não forem devolvidos, a empresa afirma que planeja trabalhar com autoridades policiais, corretoras, prestadores de serviços, especialistas forenses e outros para rastrear os bitcoins e identificar os responsáveis. A empresa também destacou uma característica inconveniente para quem tenta fazer quase 600 BTC desaparecerem: as transações de bitcoin deixam um rastro público permanente.

Para um grupo que originalmente se autodenominava “white hat”, a situação já foi muito além de um simples relato de bug. Quase 4.000 BTC foram roubados. A maioria foi recuperada. Centenas de bitcoins não foram. E a resposta da Blockstream à exigência restante agora tem apenas quatro palavras:

“Devolvam os bitcoins.”

Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.