Debate sobre taxas da Robinhood Chain chega à Solana, Arbitrum e BNB Chain

Debate sobre taxas da Robinhood vai além dos custos de transação

Um debate sobre a economia de rede da Robinhood Chain se ampliou em 6 de setembro para uma disputa mais abrangente sobre como as blockchains deveriam financiar o crescimento de longo prazo. A Diretora Executiva de Crescimento da BNB Chain, Nina Rong, argumentou em uma publicação no X que modelos de negócio sustentáveis devem agora ter prioridade, deslocando a atenção do custo imediato das transações para as estruturas financeiras que sustentam o desenvolvimento da rede.

A troca começou depois que o cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, comentou em 4 de setembro que a participação de 10% da Robinhood na receita com a Arbitrum poderia ter coberto as taxas de transação da Solana quatro vezes, potencialmente permitindo que a Robinhood oferecesse transações sem gas. O cofundador da Offchain Labs, Steven Goldfeder, respondeu no X:

“Na Arbitrum, a Robinhood fica com 90% das taxas de gas. Na Solana, eles reteriam 0 e quaisquer taxas de gas que subsidiassem sairiam do próprio bolso. A Robinhood escolheu a Arbitrum para poder ser proprietária e não inquilina.”

Compartilhamento de receita transforma infraestrutura em um negócio

O arranjo ilustra como provedores de infraestrutura de blockchain podem obter receita recorrente quando empresas constroem redes dedicadas usando sua tecnologia. Um factsheet do ArbitrumDAO afirma que a Robinhood Chain devolve 10% da receita líquida do protocolo sob a licença do Arbitrum Expansion Program, com 8% indo para o tesouro do DAO e 2% financiando a Arbitrum Developer Guild.

A Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) lançou sua rede dedicada de camada 2 do Ethereum em 1º de julho usando a Arbitrum Platform, dando à corretora controle sobre um ambiente construído para ativos tokenizados, negociação e finanças descentralizadas. O anúncio da mainnet da empresa descreveu a rede como nativamente conectada aos seus usuários onchain e anunciado juntamente com produtos como Stock Tokens, empréstimos e futuros perpétuos.

A diferença entre construir uma chain e operar um aplicativo determina para onde a receita das transações acaba indo. O lançamento público da mainnet da Robinhood permitiu que a empresa retivesse a maior parte da economia da rede enquanto compensava a Arbitrum pela tecnologia subjacente, em vez de direcionar todas as taxas da rede para uma blockchain independente.

Blockchains competem por receita, usuários e crescimento

Rong argumentou que as fundações de blockchain passaram grande parte dos últimos cinco anos distribuindo subsídios, fazendo investimentos e reduzindo taxas de gas. Fazer isso por mais cinco anos exige uma estrutura comercial sólida para empresas de blockchain, acrescentou ela.

“Ampliando o olhar no debate sobre ‘o que é melhor para a Robinhood’, eu realmente quero destacar que reduzir ainda mais a taxa de gas já não é a maior prioridade da indústria de blockchain”, escreveu Rong, observando:

“A verdadeira prioridade de todas as blockchains hoje é encontrar um modelo de negócio sustentável que retroalimente sua tecnologia e seu crescimento. O modelo de negócio pode ser taxa de gas, compartilhamento de receita e outras formas de acordo comercial.”

Apps de negociação geram a maior parte das taxas da chain

Aplicações na Robinhood Chain geraram US$ 2,66 milhões em receita em 24 horas até 31 de agosto, à frente do Ethereum e da Hyperliquid L1 na mesma métrica. GMGN, Pons e Uniswap produziram cerca de 88% do total daquele dia, uma combinação mais voltada para terminais de negociação e lançamentos de tokens do que para as ações tokenizadas em torno das quais a chain foi construída.

A competição com a Base da Coinbase tem se concentrado cada vez mais em distribuição de usuários e atividade recorrente, não apenas em preços de transação. A Base respondeu com o alcance que acumulou ao longo de quase três anos, em vez de igualar os usuários diários ou o volume de negociação da Robinhood Chain.

Redes de camada 2 geralmente processam a atividade fora de uma blockchain base antes de usá-la para liquidação, permitindo que operadores ajustem taxas, desempenho e termos comerciais. A infraestrutura de camada 2 pode reduzir custos de transação e expandir a capacidade, mas o argumento de Rong coloca o próximo teste competitivo em saber se essas redes conseguem converter atividade em financiamento confiável para tecnologia e crescimento da rede.