A tokenização ameaça a estabilidade dos depósitos, alertam pesquisadores do Fed de Dallas

Ameaças à capacidade de concessão de empréstimos de longo prazo

A rápida adoção da tokenização de depósitos e das tecnologias de liquidação instantânea poderia alterar fundamentalmente o modelo bancário tradicional, potencialmente restringindo a capacidade dos bancos de conceder empréstimos de longo prazo e, ao mesmo tempo, forçando as instituições a manter reservas de caixa significativamente maiores, de acordo com uma pesquisa publicada pelo Federal Reserve Bank de Dallas.

De autoria dos pesquisadores do Fed de Dallas Rosie Levy e Srini Ramaswamy, o relatório foi encomendado para compreender como os depósitos bancários comerciais baseados na arquitetura de blockchain poderiam impactar as funções essenciais do sistema bancário dos EUA. No cerne da atividade bancária comercial está a “transformação de prazos” — a prática de utilizar depósitos de curto prazo e baixo custo para financiar ativos de longo prazo e taxa fixa, como hipotecas e empréstimos comerciais.

Historicamente, os bancos têm contado com a relativa estabilidade e a “permanência” dos depósitos dos clientes para gerenciar esse risco de duração. No entanto, o relatório sugere que os depósitos tokenizados — que permitem transferências quase instantâneas 24 horas por dia, 7 dias por semana, entre redes bancárias — poderiam eliminar esses atritos tradicionais. Com o surgimento de ferramentas automatizadas de troca de rendimentos, contratos inteligentes programáveis e inteligência artificial autônoma, os depositantes poderiam transferir fundos automaticamente para instituições com rendimentos mais elevados em tempo real.

Essa maior velocidade e automação, argumenta o relatório, poderiam encurtar a vida útil efetiva dos depósitos bancários e enfraquecer o suporte fundamental para os empréstimos de longo prazo. De acordo com cálculos apresentados no relatório, cerca de 80% dos US$ 7 trilhões em risco de duração agregado assumido pelos bancos dos EUA são sustentados pelas características únicas de duração dos depósitos padrão.

Os autores estimam que uma redução de apenas 10% na vida média ponderada dos depósitos reduziria a capacidade do sistema bancário para transformação de vencimentos em aproximadamente US$ 580 bilhões. Além de reduzir a capacidade de empréstimo, a tokenização generalizada poderia desencadear um risco de liquidez mais elevado tanto durante operações normais quanto em períodos de estresse.

Maiores demandas de liquidez e riscos de saída de recursos

De acordo com os marcos regulatórios atuais, os bancos são obrigados a manter um índice de cobertura de liquidez (LCR) por meio da detenção de ativos líquidos de alta qualidade, como dinheiro e títulos do Tesouro dos EUA, para fazer face a possíveis saídas de depósitos. Atualmente, os depósitos operacionais recebem tratamento favorável sob premissas regulatórias de estresse devido à sua histórica estabilidade.

Portanto, se a tokenização aumentar a velocidade e a volatilidade dos depósitos, os reguladores e os modelos de testes de estresse provavelmente atribuiriam probabilidades mais altas de saída a esses saldos. Para compensar essas taxas de saída projetadas mais elevadas, os bancos seriam forçados a realocar capital em ativos líquidos de menor rendimento, em vez de empréstimos de maior rendimento.

No entanto, especialistas do setor afirmam que a análise do banco central ignora realidades estruturais críticas relacionadas à liquidação jurídica e operacional. Chris Turner, cofundador da plataforma descentralizada de investimento de impacto Kula, contestou as premissas subjacentes ao relatório. Turner argumenta que o Fed de Dallas simplifica excessivamente a mecânica das transações em blockchain ao equiparar a velocidade do token à liquidação efetiva do direito jurídico.

“A velocidade de uma transferência de token não significa necessariamente que o direito financeiro subjacente seja liquidado na mesma velocidade”, observou Turner, destacando que, embora um token possa atravessar uma rede de blockchain em segundos, o pagamento subjacente, o direito de propriedade ou o direito legal permanecem vinculados a uma infraestrutura externa.

Segundo Turner, a finalidade e os direitos legais ainda dependem de intermediários tradicionais — incluindo bancos, custodiantes, sistemas de compensação e registros regulatórios.

“A tokenização não significa que todo o sistema financeiro seja liquidado mais rapidamente”, disse Turner. “O token pode se mover instantaneamente, mas o direito subjacente ainda depende de registros tradicionais para concluir a liquidação. É nesse ponto que a análise do Fed de Dallas deixa de considerar um aspecto importante do quadro.”

Embora as principais instituições financeiras continuem explorando depósitos tokenizados como uma alternativa regulamentada às stablecoins, a adoção no mundo real ainda se encontra em seus estágios iniciais. À medida que infraestruturas como o FedNow se expandem juntamente com as redes de depósitos comerciais, o debate ressalta um desafio contínuo para os formuladores de políticas: equilibrar as eficiências operacionais da transferência instantânea e programável de valor com a segurança prudencial e a estrutura de financiamento sólida dos bancos comerciais.