A disputa pela concessão de licenças bancárias para empresas de criptomoedas se intensifica à medida que o OCC aprova a Coinbase, a Ripple, a Bitgo e outras empresas

Disputa sobre licenças do OCC coloca custódia de ativos digitais sob escrutínio

O debate sobre as cartas constitucionais dos bancos de criptomoedas se ampliou depois que o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) aprovou cartas constitucionais de trust nacionais vinculadas à Coinbase, Ripple, Bitgo e outras empresas de ativos digitais, atraindo o escrutínio da senadora norte-americana Elizabeth Warren. O CEO da Bitgo, Mike Belshe, respondeu em uma carta aberta em 19 de maio, defendendo a custódia fiduciária como um modelo mais robusto de proteção ao consumidor.

Sua carta se concentrou na diferença jurídica entre custódia e captação de depósitos. A Bitgo não aceita depósitos, não empresta ativos de clientes nem mistura bens de clientes, explicou Belshe. Em vez disso, ele disse que a empresa mantém ativos em contas segregadas e protegidas contra falência, sob deveres fiduciários. Ele contrastou esse modelo com empresas de criptomoedas falidas que aceitavam ativos de clientes, misturavam-nos com fundos corporativos e deixavam os clientes com créditos sem garantia. O executivo enfatizou:

“Não aceitamos depósitos. Não emprestamos ativos de clientes. Não misturamos.”

A análise de Warren abrangeu o Ripple National Trust Bank, a Paxos Trust Company LLC, o First National Digital Currency Bank, a Fidelity Digital Asset Services, a Bitgo Trust Company, o Foris DAX National Trust Bank, a National Digital Trust Company, o Bridge National Trust Bank e a Coinbase National Trust Company.

Defesa da Carta de Fideicomisso Centra-se em Risco, Reservas e Supervisão

Belshe também contestou o uso do termo “banco de criptomoedas” por Warren, argumentando que a expressão não tem definição legal. Ele disse que o termo muda de significado dependendo se uma instituição aceita depósitos e empresta ativos, ou apenas mantém ativos digitais em custódia. Essa distinção moldou sua defesa mais ampla da carta constitutiva da Bitgo.

Os bancos fiduciários nacionais já mantêm ativos, incluindo obras de arte, metais preciosos, joias, terras agrícolas, participações em negócios e credenciais digitais, escreveu Belshe. Ele argumentou que os ativos digitais se enquadram nessa estrutura fiduciária. A Bitgo detém uma carta fiduciária do estado de Dakota do Sul de 2018, além de entidades reguladas ou licenças em Nova York, Suíça, Alemanha, Dubai e Cingapura.

A custódia de reservas de stablecoins mereceu uma defesa à parte. Belshe afirmou que a Bitgo mantém reservas integrais, sem empréstimos ou transformação de prazos. Ele também disse que a Bitgo realiza atestados de reservas endossados por auditores duas vezes por mês para ativos de stablecoins, além de auditorias trimestrais e anuais. Essa frequência, argumentou ele, oferece aos clientes, reguladores e ao público uma verificação mais frequente do que os relatórios bancários (Call Reports).

As obrigações regulatórias para bancos depositários se aplicam a riscos diferentes, escreveu Belshe. O seguro de depósitos, as regras de capital, a Lei de Reinvestimento Comunitário e a supervisão da Lei das Sociedades de Participação Bancária tratam de instituições que tomam empréstimos de depositantes e concedem empréstimos com risco. O modelo da Bitgo, disse ele, evita essa atividade por meio da custódia fiduciária um-por-um.

Belshe argumentou:

“A classe de ativos não altera a estrutura.”

Seu convite final pediu a Warren que se envolvesse diretamente com a Bitgo e sua equipe. Belshe disse que a empresa buscou uma supervisão mais forte na última década e via o estatuto da OCC como uma extensão federal dessa abordagem, não como uma fuga da supervisão. Ele também propôs uma terminologia mais clara para separar os bancos de reserva fracionária dos bancos de reserva.