Um litígio no Supremo Tribunal de Nova York envolvendo 39.069 endereços de carteiras de bitcoin sofreu uma nova reviravolta nesta semana, depois que o advogado Ian R. Cohen se opôs a uma tentativa de revogar uma suspensão determinada pela justiça, e novos dados da blockchain revelaram que bitcoins no valor de bilhões de dólares estavam sendo transferidos de endereços citados no processo.
200 BTC são transferidos de uma carteira identificada enquanto dois advogados se enfrentam no caso “Noah Doe” envolvendo US$ 293B em bitcoins
ESCRITO POR
PARTILHAR
Principais conclusões
- Alex Thorn afirmou que 52 carteiras citadas movimentaram 34.335 BTC após a ajuização da ação, contestando as alegações de abandono. 12.302 BTC foram movimentados desde que foram notificados na blockchain.
- A Galaxy Research rastreou movimentos de BTC no valor de US$ 2,48 bilhões, o que coloca a teoria dos autores do processo sob maior escrutínio. Quase 200 BTC de uma carteira de 2012 considerada abandonada foram movimentados em 19 de junho.
- A juíza Kathy King avaliará a disputa sobre a suspensão em uma audiência marcada para 14 de julho de 2026.
O processo, ABC Company, XYZ Company e Noah Doe contra John Does 1-39.069, busca a propriedade de milhares de endereços de carteiras inativas que, juntos, detêm cerca de 3,8 milhões de BTC, avaliados em aproximadamente US$ 293 bilhões. Os autores da ação argumentam que as carteiras foram abandonadas e podem ser reivindicadas de acordo com a legislação de Nova York sobre bens perdidos.
A teoria jurídica tem atraído o escrutínio de advogados, defensores do bitcoin e analistas de blockchain devido à escala sem precedentes da reivindicação e às suas possíveis implicações para ativos digitais sob custódia própria.
Autores buscam retomar o processo
Em 18 de junho, o advogado David D. Lin, representando os autores, apresentou uma declaração solicitando ao tribunal que anulasse ou modificasse uma suspensão proferida em 4 de junho pela juíza Kathy J. King. A suspensão interrompeu o processo enquanto se aguarda uma audiência sobre o pedido de Cohen para participar como amicus curiae, ou amigo do tribunal.
Lin argumentou que a suspensão era desnecessária e que os réus deveriam ser obrigados a responder à petição inicial alterada dentro dos prazos normais. Ele sustentou que o amicus curiae proposto não tinha legitimidade para solicitar uma medida tão ampla e afirmou que o processo deveria prosseguir enquanto o tribunal avalia se deve permitir a participação de Cohen.
Segundo Lin, nenhum réu compareceu, contratou advogado ou participou de qualquer outra forma do litígio, e os autores alegam que o processo deve prosseguir sem mais atrasos.
Cohen se opõe
Cohen respondeu em 19 de junho com uma declaração de 11 páginas instando o tribunal a manter a suspensão em vigor.
Ele argumentou que o levantamento da suspensão efetivamente reiniciaria o caminho para uma sentença à revelia envolvendo dezenas de milhares de titulares de carteiras que, supostamente, não receberam notificação significativa sobre o processo e provavelmente não comparecerão ao tribunal.
“A suspensão é uma ordem do Tribunal, não minha”, escreveu Cohen, rejeitando as alegações de que a suspensão decorria exclusivamente de um pedido de uma parte não envolvida no processo. Cohen argumentou ainda que os autores não demonstraram qualquer mudança relevante nas circunstâncias que justificasse a revogação da decisão anterior do tribunal.
Foco se volta para a atividade na blockchain
Uma das seções mais notáveis do documento apresentado por Cohen concentra-se nas evidências da blockchain que parecem inconsistentes com as alegações de que as carteiras visadas estão abandonadas.
“A blockchain do Bitcoin, no entanto, é um livro-razão público”, escreveu Cohen. “Todas as transações já registradas nela estão permanentemente e de forma transparente disponíveis para inspeção por qualquer pessoa.”
Ele argumentou que, se os endereços de carteiras identificados na ação judicial demonstraram atividade de saída, a premissa subjacente de que as chaves privadas foram perdidas torna-se cada vez mais difícil de sustentar.
Esse argumento ganhou apoio adicional a partir de uma nova análise da blockchain.
Galaxy Research sinaliza movimentação de bilhões em bitcoins
O chefe de pesquisa da Galaxy Research, Alex Thorn, revelou que dezenas de endereços citados na ação judicial movimentaram fundos desde o início do processo.
“Verificamos a cadeia… desde que a ação foi ajuizada, 52 dos endereços citados movimentaram 34.335 BTC na cadeia (~US$ 2,48 bilhões)… 29 deles movimentaram 12.302 BTC apenas desde que foram ‘notificados’… esses endereços não estão abandonados”, escreveu Thorn no X.
Os números ampliam significativamente os exemplos anteriores destacados pela Galaxy Research, incluindo uma transferência, em 6 de junho, de 47,26 BTC de uma carteira inativa desde 2011 e um resgate separado de moedas Casascius envolvendo 25 BTC.
Os dados podem se tornar um fator importante à medida que o tribunal avalia se a inatividade, por si só, é prova suficiente de abandono.
Ao mesmo tempo, em 19 de junho de 2026, uma carteira de 2012 transferiu 199,216 BTC de um endereço citado no caso Noah Doe. O Bitcoin.com News pode confirmar que o gasto na cadeia foi atribuído à carteira número 1504.
Dúvidas sobre a citação e o devido processo legal
Cohen também renovou suas preocupações em relação à citação processual.
A ação judicial depende fortemente de mensagens OP_RETURN incorporadas em transações de bitcoin e de avisos públicos destinados a alertar os titulares de carteiras sobre o litígio. Cohen argumentou que a maioria dos softwares de carteira não exibe esses dados de forma destacada e que transações de valor insignificante contendo avisos legais podem se assemelhar a spam ou a tentativas de “envenenamento de endereço”.
Ele descreveu o método como uma “transmissão no vazio”, argumentando que muitos titulares de carteiras visados teriam poucas chances práticas de descobrir os avisos.
A petição também questiona se os autores pseudônimos deveriam continuar atuando sob nomes como Noah Doe, ABC Company e XYZ Company, dada a magnitude dos ativos envolvidos.
“Também estou solicitando ao tribunal que revele a identidade de ‘Noah Doe’”, escreveu Cohen no X, respondendo à thread de Thorn.
O que vem a seguir
A disputa segue agora para uma audiência marcada para 14 de julho, na qual se espera que o tribunal analise o pedido de Cohen para a participação de amicus curiae e questões mais amplas relacionadas à suspensão.
Estão em jogo várias questões fundamentais que podem definir o futuro do caso, incluindo se bitcoins inativos podem ser tratados como bens abandonados, se os tribunais de Nova York têm jurisdição sobre milhares de titulares de carteiras distribuídos globalmente e se uma notificação baseada em blockchain satisfaz os padrões constitucionais do devido processo legal.
Para investidores em bitcoin e defensores da autocustódia, o caso tornou-se um teste acompanhado de perto sobre como o direito patrimonial tradicional se relaciona com os ativos digitais descentralizados. O número crescente de carteiras identificadas que mostram sinais de atividade pode adicionar mais uma camada de complexidade.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
