Według Consensys zakaz dotyczący zysków ze stablecoinów wprowadzony przez OCC może uderzyć w partnerów dystrybucyjnych

Najważniejsze wnioski:

• Stablecoiny stoją w obliczu zakłóceń, ponieważ przepisy OCC mogą rozszerzyć ograniczenia dotyczące rentowności na partnerów zewnętrznych.
• Consensys twierdzi, że propozycja błędnie klasyfikuje działalność DeFi i niezależne porozumienia dystrybucyjne.
• Wyniki regulacyjne mogą zadecydować o tym, czy rynki stablecoinów ulegną szerokiej ekspansji, czy też konsolidacji.

Przepisy OCC dotyczące stablecoinów budzą obawy dotyczące dystrybucji

1 maja 2026 r. firma Consensys Software Inc. wysłała pismo z uwagami do Urzędu Kontrolera Waluty (OCC), ostrzegając, że proponowane amerykańskie przepisy dotyczące stablecoinów mogą zakłócić sposób dystrybucji tokenów cyfrowego dolara wśród użytkowników. Bill Hughes, starszy doradca i dyrektor ds. globalnych kwestii regulacyjnych, argumentował, że niektóre elementy ram prawnych wynikających z ustawy GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) mogą zmienić podstawowe modele dystrybucji.

Kluczową kwestią jest sposób, w jaki OCC stosuje zawarty w ustawie GENIUS zakaz uzyskiwania zysków. Ustawa ogranicza emitentom możliwość oferowania odsetek powiązanych z posiadaniem stablecoinów, ale firma Consensys twierdzi, że propozycja rozszerza to ograniczenie poza zakres ustawowy. Hughes powiedział:

„Problem polega na tym, że proponowana przez OCC zasada rozszerza zakaz poza emitentów na „powiązane strony trzecie”, kategorię, która w obecnym brzmieniu obejmuje niezależnych partnerów dystrybucyjnych, którzy przypadkowo współtworzą markę lub działają jako „white label” dla stablecoina”.

Firma utrzymuje, że partnerzy działający niezależnie, nawet jeśli pobierają opłaty komercyjne, nie działają jako emitenci. Podkreśla również, że Kongres odrzucił szersze sformułowanie, które nakładałoby zakaz na podmioty niebędące emitentami.

Dostęp do DeFi i emisja wielu marek stoją pod znakiem zapytania

W piśmie przeanalizowano również dostęp do zdecentralizowanych finansów (DeFi) za pośrednictwem portfeli bez powiernictwa. Consensys wyjaśnił, że użytkownicy, którzy przenoszą stablecoiny do protokołów pożyczkowych, aktywnie wykorzystują aktywa i akceptują ryzyko, a nie biernie uzyskują zwroty. W takich przypadkach zysk generowany jest przez popyt na pożyczki w ramach protokołu, a nie przez emitenta lub dostawcę portfela. Firma podkreśla, że oprogramowanie niepowiernicze nie przechowuje środków użytkowników ani nie określa zwrotów, co jest zgodne z ustawowymi wyłączeniami. Twierdzi, że zastosowanie w tym przypadku ograniczeń dotyczących emitentów stanowiłoby błędną charakterystykę tej działalności i mogłoby ograniczyć funkcjonalność niektórych stablecoinów.
Consensys sprzeciwia się również potencjalnym ograniczeniom emisji wielomarkowej, ostrzegając, że ograniczenie emitentów do jednego produktu markowego mogłoby osłabić ugruntowane kanały dystrybucji. Hughes powiedział:

„Zakaz całkowicie wyklucza ten model dystrybucji, zamiast zarządzać ryzykiem, jakie on stwarza, i stawia emitentów nadzorowanych przez OCC w niekorzystnej sytuacji w stosunku do emitentów nadzorowanych przez FDIC, którzy nie podlegają żadnym równoważnym ograniczeniom”.

Firma zaleca zamiast tego wymogi dotyczące ujawniania informacji oraz, w razie potrzeby, segregację rezerw w celu ograniczenia ryzyka. Stwierdza ona, że wczesne decyzje regulacyjne będą miały wpływ na to, czy stablecoiny będą się rozwijać dzięki szerokiemu dostępowi do rynku, czy też skonsolidują się w mniejszej grupie emitentów.

Szersza debata polityczna wykracza poza propozycję OCC i dotyczy ustawy Digital Asset Market Clarity Act z 2025 r. (CLARITY Act), która ma na celu wypełnienie luk pozostawionych przez ustawę GENIUS Act. Chociaż ustawa GENIUS Act ogranicza emitentom możliwość oferowania zysków, nie odnosi się ona wyraźnie do pośredników zewnętrznych, co powoduje ciągłą debatę na temat tego, jak należy regulować funkcje związane z nagrodami i pożyczkami. Grupy bankowe ostrzegają przed migracją depozytów na dużą skalę, podczas gdy analiza Rady Doradców Ekonomicznych Białego Domu wykazała ograniczony wpływ na kredytowanie i oszacowała straty w zakresie dobrobytu konsumentów w przypadku całkowitego zakazu. Kompromis z maja 2026 r. wprowadza rozróżnienie między pasywnym zyskiem związanym wyłącznie z posiadaniem stablecoinów a nagrodami opartymi na aktywności, powiązanymi z wykorzystaniem, co sygnalizuje przejście w kierunku regulacji funkcji, a nie eliminacji zachęt.