W tym tygodniu w prawie kryptowalutowym (4 października 2026 r.)

Poniższy artykuł redakcyjny został napisany przez Michaela Handelsmana dla serwisu Kelman.Law.

W tym tygodniu pojawiły się kwestie prawne dotyczące federalnej ścieżki uzyskiwania zezwoleń stosowanej przez firmy kryptowalutowe, nowe sankcje USA wymierzone w sieć wykorzystującą aktywa cyfrowe oraz ponowna kontrola Tether przez Kongres. W Europie organy regulacyjne zaproponowały rozszerzenie zakresu MiCA, podczas gdy Wielka Brytania otworzyła okno na składanie wniosków o zezwolenia dotyczące kryptowalut.

Dla przedsiębiorstw najpilniejszym zadaniem jest odróżnienie wydarzeń wymagających natychmiastowego działania od tych, które mogą wpłynąć na kształt przyszłych obowiązków. Nałożenie sankcji, proponowana zmiana przepisów oraz nowo wniesiony pozew niosą ze sobą bardzo różne konsekwencje.

1. Banki społecznościowe kwestionują ramy OCC dotyczące banków powierniczych kryptowalut

2 października organizacja Independent Community Bankers of America (ICBA) złożyła pozew przeciwko Urzędowi Kontrolera Waluty (OCC) w sądzie federalnym w Waszyngtonie. W pozwie zakwestionowano wydaną przez OCC w marcu 2026 r. zasadę dotyczącą udzielania zezwoleń na prowadzenie działalności przez banki krajowe, pismo interpretacyjne nr 1176 oraz zatwierdzenie statutu spółki Protego. ICBA twierdzi, że agencja przekroczyła swoje uprawnienia ustawowe, zezwalając na działalność krajowych banków powierniczych, które nie przyjmują depozytów ani nie działają w ramach ograniczeń powierniczych wymaganych, zdaniem ICBA, przez prawo federalne.

ICBA domaga się unieważnienia tych działań oraz zapobieżenia dalszemu zatwierdzaniu zezwoleń na prowadzenie działalności na podstawie kwestionowanego rozporządzenia i interpretacji. Są to zarzuty powoda oraz żądane środki zaradcze; samo złożenie pozwu nie unieważnia tych ram prawnych.

Dla podmiotów świadczących usługi powiernicze w zakresie kryptowalut oraz innych przedsiębiorstw rozważających uzyskanie krajowej koncesji powierniczej praktycznym problemem jest niepewność planistyczna. Finansowanie uzależnione od uzyskania koncesji, wprowadzanie produktów na rynek oraz umowy handlowe powinny uwzględniać możliwość wystąpienia sporów sądowych mających wpływ na proponowaną ścieżkę regulacyjną. Przedsiębiorstwa powinny również rozróżniać zatwierdzenie warunkowe od zezwolenia na rozpoczęcie konkretnej działalności przy opisywaniu swojego statusu klientom i kontrahentom.

2. Departament Skarbu bierze na cel sieć A7, w tym jej infrastrukturę aktywów cyfrowych

1 października Departament Skarbu ogłosił skoordynowane działania przeciwko sieci A7, którą opisuje jako sieć służącą do obchodzenia sankcji, powiązaną z Rosją i wykorzystywaną przez Iran. OFAC uznał tę sieć za znaczącą międzynarodową organizację przestępczą. Osobno FinCEN zaproponował ograniczenia dotyczące transferów środków z udziałem jej podwykonawców i wydał ostrzeżenie dla instytucji finansowych. Departament Skarbu identyfikuje token A7A5 zabezpieczony rublem jako część infrastruktury sieci.

Rozróżnienie między tymi działaniami ma znaczenie. Wskazanie przez OFAC pociąga za sobą konsekwencje w postaci blokady zgodnie z obowiązującymi przepisami sankcyjnymi. Proponowany przez FinCEN zakaz transferów pozostaje propozycją; nie należy go opisywać jako już obowiązującego ostatecznego przepisu.

Departament Skarbu twierdzi, że sieć wykorzystuje firmy pośredniczące oraz wprowadzającą w błąd dokumentację handlową w celu ukrycia płatności. Towarzyszący temu ostrzeżenie FinCEN stanowi dla zespołów ds. zgodności źródło informacji przy weryfikacji podejrzanych działań związanych z tą siecią.

Dla giełd, podmiotów obsługujących płatności oraz biur transakcji pozagiełdowych (OTC) praktycznym wnioskiem jest analiza ryzyka wykraczająca poza same nazwy tokenów. Kluczowe znaczenie mogą mieć: struktura własnościowa kontrahentów, pośrednicy, cele transakcji oraz dokumentacja handlowa. Przedsiębiorstwo powinno ocenić, czy jego procedury eskalacji pozwalają na powiązanie podejrzanych działań zarówno w transakcjach blockchainowych, jak i w konwencjonalnych kanałach płatniczych.

3. Śledczy senaccy ponownie poddają kontroli mechanizmy sankcyjne Tether

28 września senator Richard Blumenthal opublikował raport sporządzony przez śledczych z Partii Demokratycznej zrzeszonych w Stałej Podkomisji Senackiej ds. Śledczych. Śledczy przeanalizowali 846 portfeli powiązanych z Iranem i jego regionalnymi przedstawicielami, które zostały objęte sankcjami lub były przedmiotem konfiskaty. W raporcie skrytykowano mechanizmy kontroli firmy Tether, a Blumenthal wezwał Departament Skarbu i Departament Sprawiedliwości do zbadania potencjalnych naruszeń. Są to ustalenia i zarzuty wynikające z dochodzenia kongresowego, a nie sądowe orzeczenie o odpowiedzialności.

W swoim oświadczeniu z 28 września firma Tether podkreśliła współpracę z władzami i stwierdziła, że działania dotyczące USDT doprowadziły w 2026 r. do zamrożenia aktywów powiązanych z Iranem o wartości około 550 mln dolarów. Liczba ta stanowi podsumowanie współpracy firmy Tether w zakresie egzekwowania prawa.

Dla przedsiębiorstw korzystających ze stablecoinów wnioski operacyjne wykraczają poza program zgodności emitenta. Firmy powinny rozumieć swoje własne narażenie na ryzyko związane z kontrahentami, ograniczenia dotyczące portfeli oraz przerwy w dostępie do środków. Umowy z klientami i procedury wewnętrzne powinny wyjaśniać, w jaki sposób eskalowana jest podejrzana kwestia dotycząca sankcji, jakie dokumenty są przechowywane oraz kto może zatwierdzić odpowiednią reakcję. Poleganie na zdolności emitenta do zamrożenia tokenów nie powinno zastępować własnej oceny zgodności przeprowadzanej przez przedsiębiorstwo.

4. ESMA proponuje szersze przepisy MiCA dotyczące dostępu do DeFi oraz bardziej rygorystyczne egzekwowanie przepisów

30 września ESMA opublikowała swoje zalecenia dotyczące przeglądu MiCA przeprowadzanego przez Komisję Europejską. Pakiet ten proponuje silniejsze uprawnienia nadzorcze, bardziej rygorystyczne standardy marketingowe, jaśniejsze traktowanie stablecoinów niezgodnych z przepisami oraz ukierunkowane wymogi dotyczące stakingu, udzielania i zaciągania pożyczek. Są to zalecenia dotyczące zmian w ramach prawnych, a nie nowo wprowadzone obowiązki.

Szczególnie istotna część tej odpowiedzi dotyczy przedsiębiorstw, które zapewniają klientom dostęp do protokołów DeFi. ESMA proponuje wprowadzenie usługi podlegającej regulacji, obejmującej określone działania pośrednictwa, w tym interfejsy techniczne i kierowanie transakcji. Uznaje również, że rozwój oprogramowania open source, samodzielne przechowywanie aktywów, zautomatyzowane kontrakty inteligentne oraz infrastruktura bez zezwoleń nie powinny automatycznie stanowić pośrednictwa podlegającego regulacji.

Dla założycieli kluczową kwestią planistyczną jest rola, jaką faktycznie pełni ich firma. Platforma, która wybiera protokoły, kieruje aktywnością klientów lub zarządza konfliktami, rodzi inne pytania niż oprogramowanie publikowane bez tych funkcji. Naszym zdaniem ESMA dąży do dostosowania obowiązków do roli i zakresu kontroli pośrednika. Przedsiębiorstwa opracowujące produkty na rynek europejski powinny już teraz udokumentować te różnice, wraz z zasadami wyboru protokołów, informacjami ujawnianymi klientom oraz relacjami handlowymi leżącymi u podstaw ich interfejsów.

5. Wielka Brytania otwiera okno składania wniosków o zezwolenia w zakresie kryptowalut

30 września Urząd Nadzoru Finansowego (FCA) rozpoczął przyjmowanie wniosków w ramach nowego brytyjskiego systemu regulacyjnego dotyczącego kryptowalut. Okres składania wniosków trwa do 28 lutego 2027 r., przed planowanym wejściem w życie systemu 25 października 2027 r. Nowością w tym tygodniu jest otwarcie tego okresu składania wniosków, zgodnie z zasadami i wytycznymi opublikowanymi na początku tego roku.

FCA jasno stwierdza, że zezwolenie nie jest przyznawane automatycznie. Wytyczne dotyczące przygotowań dotyczą zarówno firm posiadających już zezwolenia na mocy ustawy o usługach i rynkach finansowych (Financial Services and Markets Act), jak i firm zarejestrowanych zgodnie z przepisami dotyczącymi przeciwdziałania praniu pieniędzy. W zależności od prowadzonej działalności przedsiębiorstwa będą potrzebowały nowego zezwolenia lub zmiany istniejących uprawnień.

W przypadku firm obsługujących klientów z Wielkiej Brytanii najpilniejszym zadaniem jest przyporządkowanie swoich produktów do nowych rodzajów działalności podlegających regulacji oraz zidentyfikowanie luk w zakresie zarządzania, zabezpieczeń, zasobów finansowych i zgodności z przepisami. FCA oczekuje terminowego składania wniosków w celu zapewnienia uporządkowanego przejścia, jednak we wniosku nadal należy wykazać, że firma spełnia jej standardy. Zatwierdzony przez zarząd plan przygotowawczy, zawierający jasny podział obowiązków i realistyczne terminy wdrożenia, może pomóc w zapobieganiu sytuacji, w której proces uzyskiwania licencji stanie się w ostatniej chwili zagrożeniem dla ciągłości działalności.

Przedsiębiorstwa oceniające, w jaki sposób te zmiany wpływają na ich strategię regulacyjną, ustalenia handlowe lub spory, mogą skontaktować się z kancelarią Kelman PLLC w celu omówienia swojej sytuacji.

Reklama kancelarii adwokackiej. Niniejszy artykuł zawiera informacje ogólne, a nie porady prawne. Skontaktowanie się z kancelarią nie powoduje nawiązania relacji adwokat–klient.