Pozew ws. polityki prywatności Crypto.com oddalony, powodowie znów mogą pozwać

Powodowie zarzucali kompleksowe profilowanie i wprowadzające w błąd śledzenie

Sąd w Stanach Zjednoczonych oddalił zbiorowy pozew dotyczący prywatności cyfrowej przeciwko firmie Foris Dax, operatorowi giełdy Crypto.com, w związku ze śledzeniem za pomocą plików cookie stron trzecich, orzekając, że zarzuty dotyczące profilowania online i złamania obietnic dotyczących prywatności nie stanowią podstawy konstytucyjnej do wniesienia pozwu.

W postanowieniu wydanym 6 października 2026 r. sędzia federalny Edward Chen uwzględnił wniosek pozwanego o oddalenie pierwszej zmienionej skargi (FAC) powodów, przyznając im jednak 30 dni na zmianę treści pozwu.

Pozew koncentruje się na zarzutach, że pozwany wykorzystywał pliki cookie stron trzecich do monitorowania zachowań użytkowników, udostępniania danych oraz tworzenia kompleksowych profili konsumentów odzwierciedlających preferencje użytkowników i trendy behawioralne. Powodowie argumentowali, że te praktyki śledzenia naruszały ich uzasadnione oczekiwania dotyczące prywatności, zwłaszcza biorąc pod uwagę rzekome zapewnienia pozwanego, że takie śledzenie nie będzie miało miejsca.

Sędzia Chen odrzucił te argumenty, podkreślając, że legitymacja procesowa wynikająca z artykułu III wymaga rzeczywistej, konkretnej szkody wynikającej z gromadzenia wrażliwych danych osobowych.

Odnosząc się do zarzutów powodów dotyczących profilowania, sąd uznał, że ujawnianie danych umożliwiające śledzenie „od kołyski aż po grób” może stanowić podstawę do wniesienia pozwu zgodnie z orzecznictwem Dziewiątego Okręgu Sądowego, takim jak sprawa „In re Facebook, Inc. Internet Tracking Litigation”. Sędzia Chen zauważył jednak, że powodowie nie wykazali, iż osoby trzecie faktycznie gromadziły lub odanonimizowały dane, które byłyby „znacznie bardziej wrażliwe” niż ogólna, niewrażliwa aktywność na stronie.

Sąd odniósł się również do zarzutów powodów dotyczących wprowadzania w błąd i złamania zobowiązań dotyczących prywatności. Chociaż wprowadzające w błąd śledzenie może stanowić „czynnik dodatkowy” podnoszący dane zachowanie do rangi „wysoce obraźliwego” naruszenia prywatności, sędzia Chen uznał, że samo oszustwo nie przekształca rutynowego śledzenia w sieci w szkodę podlegającą zaskarżeniu.

„Kluczowe znaczenie ma wrażliwość gromadzonych informacji” – napisał sędzia Chen, powołując się na najnowsze orzecznictwo Sądu Apelacyjnego Dziewiątego Okręgu. Ponieważ w pozwie nie wykazano, że gromadzono szczególnie wrażliwe dane osobowe, sąd uznał, że powodowie nie mają legitymacji procesowej do wniesienia pozwu do sądu federalnego.

Ponadto, ponieważ sąd uznał, że nie może stwierdzić, iż dalsze uzupełnienie pozwu byłoby bezcelowe, oddalono pozew z możliwością jego uzupełnienia. Powodowie mają czas do 5 listopada 2026 r. na złożenie zaktualizowanego pozwu uwzględniającego wskazane przez sąd braki w zakresie legitymacji procesowej.