Prezes Bitgo zasilił portfel kwotą 100 BTC i rzucił wyzwanie sztucznej inteligencji firmy Anthropic, by spróbowała go ukraść

Prezes Bitgo odpowiada na ujawnienie informacji dotyczących sztucznej inteligencji przez firmę Anthropic

Wyzwanie rozpoczęło się 1 sierpnia, kiedy Belshe bezpośrednio odpowiedział na komunikat firmy Anthropic opisujący trzy incydenty wykryte podczas testów cyberbezpieczeństwa. Firma Anthropic wyjaśniła, że wiele modeli Claude nieumyślnie trafiło do publicznej sieci internetowej po tym, jak środowiska testowe zostały przez pomyłkę podłączone do sieci, zamiast pozostać odizolowane.

Zamiast traktować te ustalenia jako dowód na niekontrolowaną moc sztucznej inteligencji, Belshe skupił się na samej konfiguracji testów. Incydenty tego typu zazwyczaj wskazują raczej na błędy konfiguracyjne niż na niemożliwe przełomy techniczne, zwłaszcza gdy systemy testowe są narażone na kontakt z działającą infrastrukturą. Aby udowodnić swoją tezę, zasilił adres bitcoinowy dokładnie 100 BTC i rzucił Claude'owi wyzwanie, by ten przeniósł te monety.

Portfel otrzymał środki 31 lipca, a według zapisów w łańcuchu bloków na dzień 2 sierpnia saldo pozostawało w całości nienaruszone.

Anthropic opisuje trzy rzeczywiste incydenty związane z bezpieczeństwem

Raport firmy Anthropic przedstawił trzy odrębne incydenty związane z oceną cyberbezpieczeństwa, zidentyfikowane po przeanalizowaniu ponad 141 000 przebiegów testowych. Firma poinformowała, że sześć sesji testowych z udziałem trzech modeli nieoczekiwanie nawiązało interakcję z prawdziwymi organizacjami po tym, jak w wyniku nieporozumienia środowiska testowe pozostały podłączone do Internetu.

Wśród modeli znalazły się: Claude Opus 4.7, Claude Mythos 5 oraz niepublikowany wewnętrzny model badawczy. Każdemu z nich przypisano ćwiczenia typu „capture-the-flag”, mające na celu zlokalizowanie ukrytych informacji w fikcyjnych systemach komputerowych. Chociaż w instrukcjach firmy Anthropic zaznaczono, że modele działają w izolowanych symulacjach bez dostępu do Internetu, środowiska te były w rzeczywistości podłączone do sieci z powodu błędu konfiguracyjnego związanego z zewnętrznym partnerem testującym, firmą Irregular.

Claude wykorzystał rzeczywiste systemy, sądząc, że odbywa szkolenie

Firma Anthropic opisała najpoważniejszy przypadek jako dotyczący modelu Claude Opus 4.7. Po nieudanej próbie wykonania fikcyjnego zadania model zlokalizował prawdziwą stronę internetową o tej samej nazwie, co symulowana firma. Następnie wykorzystał słabe hasła i narażone usługi, odzyskał dane uwierzytelniające do infrastruktury oraz uzyskał dostęp do produkcyjnej bazy danych zawierającej kilkaset rekordów.

Firma stwierdziła, że model kontynuował działanie po rozpoznaniu, iż środowisko może być prawdziwe, ponieważ doszedł do wniosku, że rzeczywiste systemy prawdopodobnie nadal stanowiły część oceny. Każdy, kto miał do czynienia z testami penetracyjnymi, wie, że tego rodzaju pomyłki stają się znacznie bardziej prawdopodobne, gdy granice testu są niejasne, dlatego też odpowiednio izolowane środowiska mają równie duże znaczenie, co samo oprogramowanie poddawane ocenie. Firma Anthropic podkreśliła, że sztuczna inteligencja próbowała wykonać powierzone jej zadanie, a nie celowo wymykać się z wyznaczonego obszaru ani realizować niezależnych celów.

Projekt systemu powierniczego Bitgo podnosi poprzeczkę

Wyzwanie, przed którym stoi Belshe, wykracza daleko poza pytanie, czy sztuczna inteligencja może wykorzystać słabe hasła lub źle skonfigurowane serwery. Bitcoiny znajdują się na instytucjonalnej platformie powierniczej Bitgo, która opiera się na technologii wielopodpisowej lub obliczeń wielostronnych, rozdzielającej uprawnienia do podpisywania między wiele niezależnych kluczy zamiast polegać na jednym punkcie awarii.

Systemy zbudowane w ten sposób są zaprojektowane tak, aby żadna pojedyncza słabość nie wystarczyła do przeniesienia środków. Atakujący musiałby ominąć zarządzanie kluczami, zasady zatwierdzania, zabezpieczenia sprzętowe i kontrole operacyjne w odpowiedniej kolejności, co sprawia, że problem ten zasadniczo różni się od wykorzystania narażonego środowiska testowego. Według raportu źródłowego przełamanie takiego systemu wymagałoby jednoczesnego ataku na wiele niezależnych warstw.

Blockchain dostarczy ostateczną odpowiedź

W przeciwieństwie do wielu twierdzeń dotyczących cyberbezpieczeństwa, które pozostają ukryte za poufnymi dochodzeniami, eksperyment ten jest całkowicie publiczny. Każdy może monitorować portfel w łańcuchu bloków Bitcoin i natychmiast sprawdzić, czy monety kiedykolwiek zostały przeniesione.

Wyzwanie to stanowi również kontynuację szerszej krytyki Belshe'a wobec sensacyjnych narracji dotyczących bezpieczeństwa sztucznej inteligencji. Wcześniej w 2026 roku zakwestionował on powszechne interpretacje, zgodnie z którymi model firmy Anthropic samodzielnie włamał się do tajnych systemów Agencji Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), argumentując, że doniesienia te błędnie przedstawiały autoryzowane wewnętrzne ćwiczenie, a nie rzeczywiste naruszenie bezpieczeństwa z zewnątrz. Jego najnowsze wyzwanie opiera się na tym samym schemacie, zastępując hipotetyczne debaty przejrzystym, mierzalnym testem.

Debata wykracza obecnie poza sztuczną inteligencję

Ten epizod podkreśla rosnącą przepaść między demonstracjami przeprowadzanymi w kontrolowanych środowiskach badawczych a atakami na systemy produkcyjne zaprojektowane tak, by wytrzymać ataki wyrafinowanych przeciwników.

Dla branży kryptowalutowe wyzwanie to służy również jako publiczna demonstracja architektury instytucjonalnego przechowywania aktywów. Udana kradzież natychmiast wywołałaby pytania zarówno o możliwości sztucznej inteligencji, jak i o bezpieczeństwo przechowywania bitcoinów na wysokim poziomie. Jeśli portfel pozostanie nienaruszony, zwolennicy prawdopodobnie będą argumentować, że potwierdza to różnicę między wykorzystywaniem nieprawidłowo skonfigurowanych środowisk testowych a pokonaniem systemów przechowywania na poziomie korporacyjnym.

Wyzwanie rzucone przez dyrektora Bitgo pojawia się w momencie, gdy nadal rozwija się sprawa niedawnego ataku na Coldcard, a łączne straty osiągnęły poziom 1 431,97 BTC według stanu na niedzielę o godz. 20:00 czasu wschodnioamerykańskiego. Sprawa Coldcard podsyciła również spekulacje na temat tego, czy naruszenie wynikało ostatecznie z błędu ludzkiego, pomyłek operacyjnych, czy też z zupełnie innej przyczyny, w tym czy sztuczna inteligencja odegrała jakąkolwiek rolę w wykryciu luki w oprogramowaniu sprzętowym.

Uwaga skupia się teraz na firmie Anthropic i portfelu

Na dzień 2 sierpnia firma Anthropic nie odpowiedziała publicznie na konkretne wyzwanie rzucone przez Belshe'a, a 100 BTC pozostało na opublikowanym adresie bez żadnych transakcji wychodzących. W związku z tym łańcuch bloków pełni rolę obiektywnego tablicy wyników, podczas gdy szeroko pojęta branża technologiczna debatuje nad tym, co faktycznie pokazały te incydenty.

Kolejne wydarzenia będą prawdopodobnie wynikały z dodatkowej analizy technicznej środowisk testowych firmy Anthropic, ewentualnej odpowiedzi firmy na wyzwanie lub ruchów samego bitcoina. Do tego czasu zakład Belshe’a przekształcił złożoną dyskusję na temat bezpieczeństwa sztucznej inteligencji w proste pytanie, na które można uzyskać publicznie weryfikowalną odpowiedź: czy dzisiejsza sztuczna inteligencja jest w stanie pokonać instytucjonalne systemy przechowywania kryptowalut?