Luke Dashjr, szef działu komunikacji, odchodzi z wspieranej przez Dorseya grupy wydobywczej Ocean

„Biorę urlop od OCEAN jako prezes i dyrektor ds. technologii i skupię się teraz przede wszystkim na pracy nad Bitcoinem oraz projektami open source wspierającymi Bitcoin. Uważam, że jest to najlepsze wykorzystanie mojego czasu i leży w najlepszym interesie Bitcoina oraz jego długoterminowej kondycji” – napisał Dashjr na X w poniedziałek wieczorem.

Bitcoin Mechanic, szef działu komunikacji w OCEAN, odpowiedział: „Ja też!”, dając do zrozumienia, że on również bierze urlop sabatyczny. Obaj opisali swoje posunięcia jako tymczasowe odejścia, a nie trwałe rezygnacje.

Dashjr wycofuje się z puli wydobywczej, którą pomógł stworzyć

Ze względu na ten moment Dashjr nie będzie uczestniczył w codziennym kierowaniu firmą Ocean, podczas gdy walka techniczna, której był orędownikiem, wkracza w znacznie bardziej decydującą fazę. Firma Ocean została uruchomiona w listopadzie 2023 roku przez Mummolin Inc., której współzałożycielami byli Dashjr, Mark Artymko i Ian Northon. Runda finansowania seedowego o wartości 6,2 mln dolarów, prowadzona przez założyciela Twittera i dyrektora generalnego Block, Jacka Dorseya, pomogła sfinansować pulę wydobywczą, która została zbudowana w oparciu o wypłaty bez powiernictwa i zapewnienie indywidualnym górnikom większej kontroli nad tworzeniem bloków.

Ocean pozostaje niewielką kopalnią w porównaniu z dominującymi kopalniami bitcoinowymi, takimi jak Foundry USA i Antpool, ale jego system DATUM stał się ważnym elementem sagi związanej z BIP-110. DATUM pozwala uczestniczącym górnikom tworzyć własne szablony bloków, zamiast po prostu akceptować szablony generowane przez scentralizowanego operatora kopalni. Roughnecks wykorzystali system DATUM firmy Ocean do wydobycia pierwszych dwóch bloków łańcucha mniejszościowego BIP-110 po rozłamie w bloku 961632. Następnie rozgałęzienie praktycznie utknęło w martwym punkcie z powodu odziedziczonego po Bitcoinie poziomu trudności wydobycia wynoszącego 127,48 biliona oraz niewielkiego udziału w mocy obliczeniowej SHA-256d.

Twórcy BIP-110 przechodzą od debaty do planu działania dotyczącego hard forka

Obecnie dyskusja wykroczyła poza kwestię, czy łańcuch mniejszościowy powinien porzucić algorytm proof-of-work SHA-256d Bitcoina. Podczas spotkania deweloperów Bitcoin Knots, które odbyło się 10 sierpnia, uczestnicy zaczęli przydzielać konkretne zadania związane z proponowanym hard forkiem. Zgodnie z planem prac Dashjr zajmie się nagłówkiem bloku i zmianami w PoW, osoba o imieniu Kyle – ochroną przed powtórzeniem transakcji, a programista Chris Guida – dostosowaniem tymczasowego soft forka z ograniczonymi danymi (RDTS). Konieczne będzie również stworzenie nowej bramy DATUM i serwera.

Zakres przywrócenia łańcucha mniejszościowego jest znaczny. Programiści uznali przeprojektowany nagłówek bloku, celowo zawyżony reset trudności oraz ochronę przed powtórzeniem za zadania o zasadniczym znaczeniu. Inne pomysły poruszane w dyskusjach na Discordzie obejmują większą przestrzeń nonce dla górników, 64-bitowy znacznik czasu bloku, potencjalne rozwiązanie problemu wstrzymywania bloków oraz tymczasowe zmniejszenie rozmiaru bloku do 600 jednostek kiloweight podczas RDTS. Omówiono również poprawki dotyczące ataków typu „timewarp” i „timejacking”, choć kilka zmian pozostaje opcjonalnych i może zostać pominiętych.

Ochrona przed powtórzeniem transakcji ma znaczenie, ponieważ sieć BIP-110 współdzieli historię transakcji z Bitcoinem. Bez wystarczającej ochrony transakcje BTC przeznaczone dla łańcucha bloków Bitcoina mogą w pewnych okolicznościach okazać się ważne w łańcuchu mniejszościowym BIP-110. Programiści omówili w szczególności zmiany dotyczące podpisów transakcji, natomiast szersza przebudowa dostosowałaby nagłówek bloku do nowego algorytmu wydobywczego, który ostatecznie zostanie wybrany.

Programiści planują niespodziewany wybór algorytmu PoW

Najbardziej uderzającą częścią planu jest sposób, w jaki programiści zamierzają wybrać nowy algorytm proof-of-work (PoW). Zamiast publicznego wyboru jednego z nich z wyprzedzeniem, Dashjr opisał proces „commit-reveal”, mający na celu uniemożliwienie górnikom i producentom sprzętu przygotowania się do zwycięskiego algorytmu przed innymi.

Wstępna lista kandydatów omawiana podczas spotkania obejmowała BLAKE2b-256, SHA3x, BLAKE2s, Scrypt, BLAKE3x2 oraz Eaglesong. Dashjr wyjaśnił, że grupa planuje najpierw opublikować kryptograficzny skrót tajnego mapowania, a następnie wykorzystać blok Bitcoina wygenerowany po godz. 14:00 UTC następnego dnia w celu ustalenia wyboru. Opublikowanie skrótu z wyprzedzeniem pozwoliłoby obserwatorom na późniejsze zweryfikowanie, czy programiści nie zmienili mapowania po zapoznaniu się z blokiem.

„Obecny plan zakłada, że jeszcze dzisiaj ogłosimy hash mapowania blok-algorytm (HASH), a jutro o godz. 14:00 UTC opublikujemy mapowanie, gdy tylko pojawi się blok Corecoin, z którym będzie można je porównać” – powiedział Dashjr na kanale deweloperskim na Discordzie. Kiedy Guida zapytał, czy o algorytmie zadecyduje najnowszy blok sprzed godziny 14:00 UTC, Dashjr wyjaśnił, że będzie to następny blok po nim.

Zablokowany łańcuch napędza pośpiech

Poziom trudności jest kolejnym priorytetem, ponieważ programiści widzieli już, co się dzieje, gdy fork mniejszościowy dziedziczy warunki wydobycia zaprojektowane z myślą o ogromnej przemysłowej mocy obliczeniowej Bitcoina.

Kyle powiedział uczestnikom Discorda, że uniknięcie kolejnego zablokowanego łańcucha jest prawdopodobnie „najwyższym priorytetem”, podczas gdy inny uczestnik zaproponował szybszą korektę trudności, tak aby nieprawidłowe początkowe oszacowanie lub szybko zmieniająca się moc obliczeniowa mogły zostać skorygowane w ciągu kilku godzin, zamiast czekać na normalny okres korekty Bitcoina obejmujący 2016 bloków.

Fork walczący o to, który łańcuch jest Bitcoinem

Dashjr nadal odrzuca założenie, że jego strona porzuca Bitcoin. Według jego własnej interpretacji to właśnie dominujący łańcuch jest kontrowersyjnym forkiem. „W rzeczywistości jest to próba kontrowersyjnego hard forka. Czy po prostu się poddacie? Czy też pozostaniecie przy Bitcoinie i będziecie walczyć?” – napisał Dashjr na platformie społecznościowej X, porównując ten spór z poprzednimi bitwami dotyczącymi Segwit2X i Bitcoin Cash.

To przekonanie zderza się obecnie z mierzalnym stanem sieci. Zdecydowanie dominujący łańcuch Bitcoina nadal generuje bloki w oparciu o algorytm SHA-256d, podczas gdy gałąź BIP-110 z trudem radzi sobie z wygenerowaniem trzeciego bloku. W ramach dyskusji deweloperskiej Knots nawet uczestnicy sympatyzujący z projektem dostrzegli konsekwencje wizerunkowe i techniczne. Jeden z nich ostrzegł, że zbyt daleko idące rozszerzenie przeprojektowania może zmienić kontekst z wyboru nowego algorytmu na:

„Wprowadzili mnóstwo zmian i uważają, że to Bitcoin”.

To, co stanie się dalej, może zadecydować o tym, czy BIP-110 pozostanie odizolowanym, mniejszościowym forkiem z zaledwie dwoma blokami, czy też przekształci się w zasadniczo odmienną sieć. Programiści nie ograniczają się już jedynie do dyskusji na temat hipotetycznego oderwania się od górników Bitcoina. Dzielą między siebie zadania związane z konsensusem, projektują zabezpieczenia przed powtórzeniem transakcji, przygotowują reset trudności oraz pracują nad metodą wyboru nowego algorytmu PoW.

Użytkownicy Bitcoina odrzucają oświadczenia Dashjr

Szersza społeczność Bitcoina w dużej mierze odrzuciła argumentację Dashjr i społeczności BIP-110. Na forum X i innych forach publicznych krytycy wyśmiewali i ośmieszali tę odcięta gałąź, nadając jej takie nazwy jak „Lukecoin” i „Knotcoin”, argumentując, że ogłoszenie łańcucha mniejszościowego „Bitcoinem” nie zmienia rzeczywistości ekonomicznej i związanej z PoW. Dominujący łańcuch nadal generował bloki, dysponując przeważającą większością mocy obliczeniowej SHA-256d, podczas gdy gałąź BIP-110 zdołała wygenerować zaledwie dwa bloki, po czym jej działanie niemal całkowicie zamarło.

Dla krytyków BIP-110 ten epizod pokazał, że węzły mogą egzekwować dowolne zasady wybrane przez ich operatorów, ale takie działanie nie zmusza użytkowników, górników, giełd, przedsiębiorstw ani szeroko pojętego rynku do ich przestrzegania.