Amerykańscy senatorowie biorą na cel zakładów dotyczących pożarów lasów w ramach nowej walki o przepisy CFTC

Demokratyczni senatorowie domagają się zakazu kontraktów na prognozy dotyczące pożarów lasów z obawy przed podpaleniem

Dziewięciu amerykańskich senatorów zwróciło się do Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) o ograniczenie kontraktów na prognozowanie pożarów lasów, argumentując, że inwestorzy mogliby czerpać zyski z pożarów trwających dłużej, rozprzestrzeniających się na większym obszarze lub niszczących więcej mienia. W piśmie z 3 sierpnia zwrócono się do przewodniczącego CFTC Michaela Seliga o udzielenie odpowiedzi do 14 sierpnia.

List zainicjował senator Jeff Merkley (D-OR) wraz z senatorami Alexem Padillą (D-CA), Jeanne Shaheen (D-NH), Adamem Schiffem (D-CA), Jacky Rosen (D-NV), Catherine Cortez Masto (D-NV), Martina Heinricha (D-NM), Rona Wydena (D-OR) oraz Amy Klobuchar (D-MN), czołowej demokratki w Senackiej Komisji Rolnictwa, która sprawuje nadzór nad CFTC. Wszyscy sygnatariusze reprezentują stany dotknięte pożarami w tym sezonie; tylko w stanie Oregon do końca lipca spłonęło około 1,7 miliona akrów.

Senatorowie pytają, czy komisja rozważa wprowadzenie zakazu oferowania przez wyznaczone rynki kontraktowe kontraktów dotyczących pożarów lasów w ramach trwającego obecnie procesu stanowienia przepisów, „biorąc pod uwagę, że są one sprzeczne z interesem publicznym”, oraz czy ma ona jakiekolwiek plany ograniczenia zakładów dotyczących pożarów lasów na rynkach prognoz w Stanach Zjednoczonych.

Ustawodawcy oświadczyli, że napisali ten list w związku z doniesieniami mediów na temat tych rynków oraz tym, że platforma Polymarket wygenerowała ponad 1,2 mln dolarów obrotu związanego z pożarami Palisades i Eaton, które nawiedziły okolice Los Angeles w styczniu 2025 roku. Jeden z oficjalnych kontraktów, dotyczący terminu całkowitego opanowania pożaru w Palisades, odnotował obroty w wysokości 711 587 dolarów, podczas gdy inne kontrakty dotyczyły powierzchni spalonej oraz tego, czy ogień dotrze do Beverly Hills.

„Oferowanie zakładów dotyczących niszczycielskich pożarów lasów grozi bagatelizowaniem cierpień społeczności, a wszystko to po to, by bogaci i wpływowi mogli czerpać zyski” – napisali senatorowie, dodając, że istnieje „również zwiększone ryzyko – według stanowych i lokalnych strażaków – że niektóre osoby mogą ulec pokusie podpalenia, aby zapewnić sobie wygraną”.

W chwili pisania tego tekstu nie potwierdzono żadnego przypadku podpalenia powiązanego z działalnością rynków prognoz, a pismo nie zawiera zarzutów, że którykolwiek z inwestorów wywołał pożar lub zakłócił działania służb ratowniczych – jednak logika jest taka sama, jak w przypadku obaw dotyczących dostępu do informacji poufnych, które leżały u podstaw federalnej sprawy przeciwko sierżantowi sztabowemu armii, który przed nalotem na Maduro zamienił 33 000 dolarów na ponad 404 000 dolarów na platformie Polymarket.

Polymarket odrzucił takie oskarżenia. „Kiedy dochodzi do tragedii, ludzie zwracają się do mediów w poszukiwaniu komentarzy, a do Polymarket – w poszukiwaniu informacji” – stwierdziła firma w oświadczeniu przekazanym agencji Bloomberg. „Chociaż zdajemy sobie sprawę z ryzyka związanego z tymi rynkami, ich likwidacja nie zapobiegnie tragedii. Sprawia jedynie, że aktualne, oparte na rynku informacje stają się mniej dostępne dla osób pragnących zrozumieć, co może się wydarzyć w przyszłości”.

Ustawa o giełdach towarowych (Commodity Exchange Act) upoważnia Komisję Handlu Towarami Terminowymi (CFTC) do zakazywania kontraktów dotyczących wydarzeń związanych z terroryzmem, zabójstwami, wojną, hazardem, działalnością niezgodną z prawem lub innymi podobnymi działaniami, które komisja określi w swoich przepisach jako sprzeczne z interesem publicznym. Pożary lasów nie są wyraźnie wymienione w tej ustawie. Merkley był wcześniej inicjatorem kwietniowego listu, w którym zwrócono się do CFTC o zakazanie kontraktów związanych z wyborami, wojną, działaniami wojskowymi, sportem i decyzjami rządowymi, o ile nie służą one ekonomicznemu zabezpieczeniu. Komisja nie poszła tą drogą: w swojej czerwcowej propozycji uznała, że kontrakty sportowe wiążą się z hazardem, proponując jednocześnie zezwolenie na niemal wszystkie z nich w ramach 90-dniowego procesu weryfikacji prowadzonego indywidualnie dla każdego przypadku, zamiast całkowitego zakazu jakiejkolwiek kategorii. W ramach tego procesu organ regulacyjny oceniałby każdy kontrakt osobno, biorąc pod uwagę takie czynniki, jak użyteczność ekonomiczna, zapotrzebowanie na zabezpieczenie, ryzyko manipulacji, ochrona uczestników oraz dostępność wiarygodnych informacji dotyczących rozliczeń.

Senatorowie przyznali w swoim piśmie, że zidentyfikowane przez nich kontrakty typu „wildfire” wydają się być oferowane wyłącznie za pośrednictwem międzynarodowej platformy Polymarket, która na swoich stronach rynkowych informuje, że działa niezależnie od regulowanego przez CFTC serwisu Polymarket US. Wniosek ma zatem charakter częściowo prewencyjny – jak to ujęli, „to tylko kwestia czasu, zanim inne wyznaczone rynki kontraktowe z siedzibą w Stanach Zjednoczonych spróbują wprowadzić do oferty tego typu kontrakty”.

CFTC nie odpowiedziała od razu na prośbę agencji Bloomberg o komentarz.