Zwycięstwo Nigela Farage’a w wyborach uzupełniających w Clacton spowodowało natychmiastowe wznowienie zawieszonego wcześniej postępowania wyjaśniającego w sprawie niezgłoszonego darowizny finansowej, jaką otrzymał od tajlandzkiego miliardera zajmującego się kryptowalutami.
Wznowiono dochodzenie w sprawie etyki po tym, jak popierający kryptowaluty Farage wygrał wybory uzupełniające

Najważniejsze informacje
- Lider partii Reform UK, Nigel Farage, wygrał wybory uzupełniające w Clacton, uzyskując 63% głosów 14 sierpnia 2026 r.
- Zwycięstwo to automatycznie spowodowało wznowienie dochodzenia organu nadzorczego w sprawie niezgłoszonego darowizny w wysokości 6,3 mln dolarów od Christophera Harborne'a.
- Jeśli parlament zawiesi Farage'a na 10 lub więcej dni, jego mandat może stać się przedmiotem wniosku o odwołanie i powtórnych wyborów.
Zwycięstwo wyborcze i wznowione dochodzenie
Nigel Farage, przywódca partii Reform UK popierający kryptowaluty, odniósł zdecydowane zwycięstwo w przedterminowych wyborach uzupełniających w Clacton, które odbyły się 13 sierpnia, jednak jego powrót do parlamentu natychmiast spowodował wznowienie dochodzenia w sprawie etyki dotyczącego jego finansów osobistych.
Według „Le Monde” Farage doprowadził w zeszłym miesiącu do przedterminowych wyborów, rezygnując z mandatu po wszczęciu przez parlamentarnego komisarza ds. standardów dochodzenia w sprawie nieujawnionych darowizn finansowych. Ponieważ standardowe procedury automatycznie wstrzymują dochodzenia w momencie rezygnacji posła, zwycięstwo Farage’a spowodowało natychmiastowe wznowienie dochodzenia prowadzonego przez parlamentarnego komisarza ds. standardów Daniela Greenberga.
Farage zdominował wybory w okręgu wyborczym we wschodniej Anglii, zdobywając 63% oddanych głosów. Główne partie polityczne w dużej mierze zignorowały te wybory, określając je mianem chwytu reklamowego. W wypowiedzi po zwycięstwie Farage pochwalił ten wynik jako wyraz sprzeciwu wobec politycznego establishmentu.
„To przekonujące, miażdżące zwycięstwo – więcej głosów niż otrzymaliśmy w wyborach powszechnych w 2024 roku” – powiedział w oświadczeniu Farage, który zaprzeczył domniemanym powiązaniom z Johnem Mappinem, postacią związaną ze spiskowymi teoriami dotyczącymi kryptowalut. „Wyborcy w Clacton skutecznie pokazali politycznemu establishmentowi środkowy palec”.
Głównym przedmiotem śledztwa parlamentarnego jest niezgłoszony dar w wysokości 6,3 mln dolarów, który Farage otrzymał od mieszkającego w Tajlandii miliardera zajmującego się kryptowalutami, Christophera Harborne’a. W ramach śledztwa badane jest również wsparcie finansowe udzielone przez długoletniego sojusznika i skazanego oszusta George’a Cottrella.
Konkurencyjne partie polityczne skrytykowały posunięcie Farage’a jako nieskuteczną próbę uniknięcia parlamentarnej kontroli. Przewodnicząca Partii Pracy Bridget Phillipson wezwała Farage’a do poddania się kontroli w związku z zarzutami.
„Wymusił wybory uzupełniające, których nie musiał organizować” – powiedziała Phillipson. „A teraz wróci do parlamentu i będzie musiał odpowiedzieć na kilka bardzo poważnych pytań, pytań, których starał się uniknąć, odwracając uwagę od darowizny w wysokości 5 mln funtów… Góra nieuczciwości i skandali, w której on sam i partia Reform są obecnie pogrążeni, rosła i rosła, podczas gdy on próbował odwrócić uwagę opinii publicznej, startując w wyborach uzupełniających przeciwko koszu na śmieci”.
Poseł Reform UK Lee Anderson podkreślił, że wynik wyborów uzupełniających oznacza, iż w Clacton „tabela została wyczyszczona”, dodając, że partia będzie w pełni współpracować w ramach dochodzenia prowadzonego przez komisarza.
Jeśli parlamentarny komisarz ds. standardów stwierdzi, że Farage naruszył zasady kodeksu postępowania dotyczące zgłaszania interesów finansowych, Izba Gmin może nałożyć na niego zawieszenie. Zawieszenie trwające 10 dni sesyjnych lub dłużej umożliwiłoby wyborcom złożenie petycji o odwołanie, co mogłoby doprowadzić do drugich wyborów uzupełniających w Clacton.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.












