Dlaczego Lummis twierdzi, że ustawa CLARITY położy kres „absurdalnej sytuacji”, z jaką borykają się amerykańscy twórcy oprogramowania

• </span><br />
• <strong></strong><br />
• <strong></strong></p>
• <p><span style="font-weight: 400;">Najważniejsze wnioski: </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">Lummis twierdzi, że ustawa CLARITY Act eliminuje ryzyko ścigania amerykańskich programistów po głosowaniu komisji senackiej, które zakończyło się wynikiem 15 do 9. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Ustawa CLARITY Act może trafić pod głosowanie na posiedzeniu plenarnym Senatu w 2026 r., a do przełamania obstrukcji parlamentarnej potrzeba 60 głosów. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Zwolennicy ustawy, w tym 160 ekspertów ds. bezpieczeństwa i 1 200 firm technologicznych, ostrzegają, że opóźnienia grożą przesunięciem wejścia przepisów w życie na rok 2030.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

Programiści na celowniku

Lummis przedstawiła swoje stanowisko w oświadczeniu opublikowanym 22 czerwca, zwracając szczególną uwagę na ryzyko prawne, na jakie narażone są osoby piszące kod dla narzędzi zdecentralizowanych finansów (DeFi), portfeli i innych usług w łańcuchu bloków. Wielokrotnie argumentowała, że brak jasnych zasad sprawia, iż inżynierowie muszą zgadywać, czy ich rutynowa praca może później zostać uznana za przestępstwo – obawa ta unosi się nad branżą od czasu fali działań egzekucyjnych w poprzednich latach. Dodała:

„Programiści nie powinni potrzebować armii prawników, aby wiedzieć, czy ich kod jest zgodny z prawem. Ustawa CLARITY kładzie kres tej absurdalnej sytuacji”.

Ustawa o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych, znana jako ustawa CLARITY, podzieliłaby nadzór nad aktywami cyfrowymi między Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisję Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) oraz określiłaby, kiedy token powinien być traktowany jako papier wartościowy, a kiedy jako towar.

Zawiera on również zapisy chroniące twórców oprogramowania i dostawców infrastruktury, którzy nigdy nie przejmują kontroli nad środkami klientów, przed zakwalifikowaniem ich jako podmioty zajmujące się przekazami pieniężnymi – co wiąże się z poważnymi obowiązkami w zakresie uzyskiwania licencji i nadzoru.

Projekt ustawy powstawał przez wiele miesięcy

Prace nad ustawą postępowały etapowo: Izba Reprezentantów przyjęła swoją wersję w lipcu 2025 r. stosunkiem głosów 294 do 134, a 14 maja 2026 r. Senacka Komisja Bankowości zatwierdziła poprawioną wersję ustawy w głosowaniu ponadpartyjnym 15 do 9. Od tego czasu projekt został wpisany do porządku obrad Senatu, co formalnie kwalifikuje go do rozpatrzenia na posiedzeniu plenarnym.

Nie wszyscy są jednak przekonani, a senator Elizabeth Warren konsekwentnie sprzeciwiała się projektowi podczas prac komisji, zgłaszając 44 poprawki, z których żadna nie została przyjęta, oraz ostrzegając, że takie ramy prawne mogą doprowadzić do załamania gospodarki. Z kolei Lummis przedstawiła sprawę w kontekście krajowym, ostrzegając, że brak działania może spowodować utratę pozycji lidera w dziedzinie aktywów cyfrowych na rzecz Chin i Europy.

Senator wyznaczyła również termin, ostrzegając, że przegapienie obecnej okazji może spowodować przesunięcie kompleksowego ustawodawstwa dotyczącego kryptowalut na rok 2030

. Stwierdziła, że klienci mogą nie mieć zagwarantowanych praw do swoich aktywów w przypadku upadłości giełdy aktywów cyfrowych, co spowoduje, że będą oni zmuszeni do udziału w postępowaniu upadłościowym zamiast bezpośredniego odzyskania swoich aktywów.

Poparcie ze strony branży i służb bezpieczeństwa narodowego

Poza Kongresem projekt ustawy zyskał niezwykle szerokie poparcie. Grupa 160 weteranów z dziedziny bezpieczeństwa narodowego, wywiadu i organów ścigania podpisała list do przywódców Senatu popierający ten projekt, a ponad 1 200 firm technologicznych naciskało na Senat, by szybko go przyjął. Dyrektor generalny Ripple, Brad Garlinghouse, zaangażował firmę w poparcie projektu ustawy, stwierdzając, że „to jest ten moment” na wprowadzenie amerykańskich regulacji dotyczących kryptowalut.

Zwolennicy argumentują, że pewność regulacyjna zatrzymałaby programistów i start-upy w kraju, zamiast popychać ich w kierunku jurysdykcji o jaśniejszych ramach prawnych, takich jak unijny system rynków kryptowalut (MiCA). Twierdzą oni, że bez tego Stany Zjednoczone ryzykują utratę najbardziej obiecujących twórców wraz z generowanymi przez nich miejscami pracy i dochodami podatkowymi.

Kolejną przeszkodą jest głosowanie w pełnym składzie Senatu, gdzie projekt ustawy musi przekroczyć próg 60 głosów niezbędnych do przełamania obstrukcji parlamentarnej, zanim nastąpi uzgodnienie z wersją Izby Reprezentantów i podpisanie ustawy przez prezydenta Donalda Trumpa. W obliczu kurczącego się kalendarza legislacyjnego Lummis i jej sojusznicy liczą, że perspektywa wznowienia postępowań karnych oraz ryzyko pozostawania w tyle za globalnymi rywalami wystarczą, by przekonać niezdecydowanych senatorów. Dla programistów obserwujących sytuację z boku wynik tych działań zadecyduje o tym, czy pisanie kodu pozostanie szarą strefą prawną, czy też w końcu zyska jasny zestaw zasad.