Kongresman French Hill wciąż ma nadzieję na przyjęcie ustawy CLARITY po wyborach śródokresowych. Hill, który był orędownikiem ustawy FIT21 – wcześniejszej próby ustanowienia jasnych zasad dla rynku kryptowalut – uważa, że obecne podejście regulacyjne, kierowane przez agencje, „nie spełnia” wymagań niezbędnych do utrzymania przez Amerykę pozycji lidera.
Kongresman Hill liczy na sesję międzywyborczą dla ustawy CLARITY
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Najważniejsze wnioski
- Kongresman Hill naciska na uchwalenie ustawy CLARITY jeszcze przed końcem kadencji, aby zapewnić dominację USA w dziedzinie aktywów cyfrowych.
- Hill argumentował, że przepisy SEC i CFTC dotyczące kryptowalut są niewystarczające, co sprawia, że konieczne jest trwałe rozwiązanie legislacyjne.
- Analitycy ostrzegają, że przepisy agencji mogą zostać łatwo uchylone przez nowe administracje, co zwiększa niepewność na rynku.
Przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów wciąż ma nadzieję na późniejsze zatwierdzenie ustawy CLARITY
Chociaż wielu przedstawicieli branży kryptowalutowej uważa, że ustawa o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych – znana jako ustawa CLARITY – jest już martwa po tym, jak w zeszłym miesiącu nie udało się uzyskać w Senacie głosów niezbędnych do zamknięcia debaty, niektórzy wciąż mają nadzieję na jej późniejsze przyjęcie.
Kongresman French Hill, przewodniczący Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów, uważa, że ustawa CLARITY Act może zostać przyjęta w okresie „lame duck” w Senacie po przyszłomiesięcznych wyborach śródokresowych.
„Wciąż mam nadzieję, że uda nam się doprowadzić do jej uchwalenia podczas sesji „lame duck” w Kongresie. Potrzebujemy tej trwałej zmiany prawnej, aby zapewnić Ameryce pozycję lidera w dziedzinie aktywów cyfrowych i technologii blockchain” – oświadczył Hill podczas wywiadu dla Fox Business wyemitowanego w środę.
Hill, który był orędownikiem ustawy o innowacjach finansowych i technologii na XXI wiek (FIT 21) – wcześniejszej próby uregulowania branży aktywów cyfrowych – skomentował również niedawne zaostrzenie regulacji ze strony agencji rządowych, takich jak Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC).
Hill przyznał, że SEC i CFTC wykorzystują swoje obecne uprawnienia regulacyjne do zdefiniowania aktywów cyfrowych i towarów cyfrowych, aby system kryptowalut mógł funkcjonować. Niemniej jednak podkreślił, że takie podejście jest niewystarczające.
„Moim zdaniem te polityki regulacyjne nie spełniają naszych oczekiwań, a tym, co musimy zrobić, jest wprowadzenie rozwiązania legislacyjnego” – podsumował Hill.
Analitycy podkreślili, że choć przepisy agencji są pomocne, mogą one ulec zmianie lub zostać uchylone łatwiej niż działania Kongresu. Po niepowodzeniu inicjatywy CLARITY firma Troutman Pepper Locke zwróciła uwagę, że przepisy agencji stanowią wprawdzie wytyczne, ale nie zapewniają pewności.
„Działania agencji podlegają wytycznym przyszłych administracji, które mogą zrewidować lub wycofać przepisy i interpretacje oraz zmienić priorytety egzekwowania prawa przez agencję” – oświadczyła firma, wskazując jako przykład odwrócenie przez administrację Trumpa wieloletniej polityki antykryptowalutowej oraz działań egzekucyjnych wobec podmiotów z branży kryptowalutowej.
Działania agencji mogą być również kwestionowane. W rzeczywistości John Reed Stark, założyciel i były szef Biura Egzekwowania Prawa w Internecie przy SEC, określił już dążenie SEC do deregulacji jako nadmierne, podkreślając, że kwestie te wykraczają poza kompetencje agencji i naruszają uprawnienia Kongresu.
Ustawa CLARITY nie przeszła pierwszego głosowania na posiedzeniu plenarnym Senatu (49 głosów za, 50 przeciw), co spowodowało, że prace nad projektem ustawy dotyczącej kryptowalut utknęły w martwym punkcie, podczas gdy czas do wyborów nieubłaganie mija.
Czytaj teraz: Ustawa CLARITY nie jest jeszcze martwa, ale Waszyngtonowi kończy się czas
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.
