Model opłat Robinhood Chain stał się punktem zapalnym szerszej debaty o tym, jak blockchainy finansują wzrost. Nina Rong, dyrektorka ds. wzrostu w BNB Chain, argumentowała, że trwałe przychody i struktury komercyjne mają dziś większe znaczenie niż dalsze obniżanie kosztów transakcji.
Debata na temat opłat w Robinhood Chain dociera do Solany, Arbitrum i BNB Chain
NAPISAŁ
UDOSTĘPNIJ
Kluczowe wnioski
- Nina Rong powiedziała, że niższe opłaty gas nie są już priorytetem branży.
- Robinhood zatrzymuje 90% przychodów netto protokołu, dzieląc się 10% z Arbitrum.
- Spór ujawnił konkurujące podejścia do finansowania wzrostu blockchainów.
Debata o opłatach Robinhood wykracza poza koszty transakcji
Debata na temat ekonomiki sieci Robinhood Chain 6 września rozszerzyła się na szerszy spór o to, jak blockchainy powinny finansować długoterminowy wzrost. Nina Rong, Executive Director of Growth w BNB Chain, argumentowała we wpisie na X, że trwałe modele biznesowe powinny teraz mieć priorytet, przesuwając uwagę z bezpośredniego kosztu transakcji na struktury finansowe wspierające rozwój sieci.
Wymiana zdań rozpoczęła się po tym, jak współzałożyciel Solany Anatoly Yakovenko 4 września zauważył, że 10% udziału w przychodach Robinhood dla Arbitrum mogłoby czterokrotnie pokryć opłaty transakcyjne Solany, potencjalnie pozwalając Robinhood oferować transakcje bez gasu. Współzałożyciel Offchain Labs Steven Goldfeder odpowiedział na X:
“Na Arbitrum Robinhood zatrzymuje 90% opłat gas. Na Solanie zatrzymywałby 0, a wszelkie opłaty gas, które by subsydiował, musiałyby zostać pokryte z własnej kieszeni. Robinhood wybrał Arbitrum, żeby być właścicielem nieruchomości, a nie najemcą.”
Podział przychodów zamienia infrastrukturę w biznes
Taka umowa pokazuje, jak dostawcy infrastruktury blockchain mogą uzyskiwać powtarzalne przychody, gdy firmy budują dedykowane sieci, korzystając z ich technologii. Arkusz informacyjny ArbitrumDAO stwierdza, że Robinhood Chain zwraca 10% przychodów netto protokołu na podstawie licencji Arbitrum Expansion Program, z czego 8% trafia do skarbca DAO, a 2% finansuje Arbitrum Developer Guild.
Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) uruchomił 1 lipca swoją dedykowaną sieć Ethereum warstwy 2, wykorzystując Arbitrum Platform, dając brokerowi kontrolę nad środowiskiem zbudowanym pod tokenizowane aktywa, handel i zdecentralizowane finanse. W ogłoszeniu mainnetu firma opisała sieć jako natywnie połączoną z jej użytkownikami onchain i zapowiedziała ją wraz z produktami takimi jak Stock Tokens, pożyczki oraz wieczyste kontrakty futures.
Różnica między zbudowaniem łańcucha a prowadzeniem aplikacji wpływa na to, gdzie ostatecznie trafiają przychody z transakcji. Publiczne wdrożenie mainnetu Robinhood pozwoliło firmie zatrzymać większość ekonomiki sieci przy jednoczesnym wynagrodzeniu Arbitrum za bazową technologię, zamiast kierować wszystkie opłaty sieciowe do niezależnego blockchaina.
Blockchainy konkurują o przychody, użytkowników i wzrost
Rong argumentowała, że fundacje blockchainowe przez większą część ostatnich pięciu lat rozdawały granty, dokonywały inwestycji i obniżały opłaty gas. Kontynuowanie tego przez kolejne pięć lat wymaga solidnej struktury komercyjnej dla firm blockchainowych — dodała.
“Patrząc szerzej na debatę o tym, ‘co jest najlepsze dla Robinhood’, naprawdę chcę podkreślić, że dalsze obniżanie opłat gas nie jest już najwyższym priorytetem branży blockchain” — napisała Rong, dodając:
“Prawdziwym priorytetem wszystkich blockchainów dziś jest znalezienie zrównoważonego modelu biznesowego, który zasila z powrotem technologię i wzrost. Model biznesowy może opierać się na opłatach gas, podziale przychodów i innych formach porozumień komercyjnych.”
Aplikacje tradingowe generują większość opłat łańcucha
Aplikacje na Robinhood Chain wygenerowały 2,66 mln dolarów przychodu w ciągu 24 godzin na dzień 31 sierpnia, wyprzedzając Ethereum i Hyperliquid L1 według tej samej miary. GMGN, Pons i Uniswap odpowiadały za około 88% całkowitej kwoty z tego dnia — była to mieszanka z przewagą terminali tradingowych i premier tokenów, a nie tokenizowanych akcji, wokół których zbudowano łańcuch.
Konkurencja z Base od Coinbase coraz bardziej koncentruje się na dystrybucji użytkowników i powtarzalnej aktywności, a nie wyłącznie na cenach transakcji. Base odpowiedziało zasięgiem, jaki zgromadziło przez prawie trzy lata, zamiast dorównywać Robinhood Chain pod względem dziennych użytkowników czy wolumenu obrotu.
Sieci warstwy 2 zazwyczaj przetwarzają aktywność poza bazowym blockchainem, zanim wykorzystają go do rozliczeń, co pozwala operatorom dostosowywać opłaty, wydajność i warunki komercyjne. Infrastruktura warstwy 2 może obniżać koszty transakcji i zwiększać przepustowość, ale argument Rong przenosi kolejny test konkurencyjny na to, czy te sieci potrafią zamieniać aktywność w pewne, stabilne finansowanie technologii i wzrostu sieci.
Ten artykuł został przetłumaczony z języka angielskiego przy użyciu sztucznej inteligencji. Oryginalna wersja angielska jest źródłem autorytatywnym; tłumaczenia automatyczne mogą zawierać nieścisłości, zwłaszcza w terminologii prawnej i regulacyjnej.
