CFTC pozywa stan Wisconsin w związku z zakazem rynków prognoz

Najważniejsze informacje:

• CFTC pozwała stan Wisconsin 28 kwietnia 2026 r., broniąc firm Kalshi i Polymarket przed egzekwowaniem stanowych przepisów dotyczących hazardu.
• Prokurator generalny stanu Wisconsin Josh Kaul złożył 23 kwietnia 3 pozwy przeciwko platformom, które zarabiają ponad 1 mld dolarów rocznie na kontraktach sportowych.
• W kwietniu 2026 r. CFTC pozwała już 5 stanów, a konflikt ma trafić do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

CFTC pozywa stan Wisconsin, aby powstrzymać władze stanowe przed zamknięciem rynków prognoz

Prokurator generalny stanu Wisconsin Josh Kaul złożył 23 kwietnia trzy pozwy cywilne w Sądzie Okręgowym hrabstwa Dane przeciwko firmom Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com oraz spółkom powiązanym, w tym Robinhood i Coinbase. Stan argumentuje, że kontrakty na wyniki sportowe oferowane przez te platformy stanowią nielegalne zakłady sportowe zgodnie z prawem stanu Wisconsin, a konkretnie z Wis. Stat. 945.03(1m), co stanowi przestępstwo klasy I.

Kaul jasno sformułował spór. „Cienkie zamaskowanie niezgodnego z prawem postępowania nie czyni go zgodnym z prawem” – powiedział. „Domniemane ułatwianie przez te firmy zakładów sportowych w stanie Wisconsin powinno zostać powstrzymane”.

CFTC odpowiedziała kilka dni później. Przewodniczący Michael Selig stwierdził, że stany nie mogą podważać decyzji Kongresu. „Nasze przesłanie do Wisconsin jest takie samo jak do Nowego Jorku, Arizony i innych stanów: jeśli będziecie ingerować w funkcjonowanie prawa federalnego regulującego rynki finansowe, wniesiemy przeciwko wam pozew” – zauważył.

W centrum sporu znajduje się kwestia, czy kontrakty na wydarzenia, czyli instrumenty finansowe, których wypłata opiera się na rzeczywistych wynikach, takich jak wyniki sportowe lub wybory, kwalifikują się jako instrumenty pochodne regulowane przez CFTC, czy też jako nielegalny hazard zgodnie z prawem stanowym. Kalshi, zarejestrowany przez CFTC wyznaczony rynek kontraktów, traktuje te produkty jako swapów autoryzowanych na szczeblu federalnym, podlegających przepisom CFTC dotyczącym ochrony konsumentów. Wisconsin traktuje je jako bukmacherstwo.

CFTC argumentuje, że Kongres nadał jej wyłączną jurysdykcję nad instrumentami pochodnymi będącymi przedmiotem obrotu na zarejestrowanych giełdach właśnie po to, aby zapobiec powstaniu mozaiki regulacyjnej w poszczególnych stanach. Agencja twierdzi, że pozwy Wisconsin stanowią dokładne naruszenie tego, co Kongres zakazał, tworząc ramy prawne CFTC kilkadziesiąt lat temu.

W pozwach Wisconsin przytacza zyski Kalshi jako dowód skali działalności. Zgodnie z dokumentami sądowymi platforma zarabia ponad 1 mld dolarów rocznie na kontraktach sportowych, które stanowią około 90% jej przychodów.

Sprawa ta wpisuje się w schemat działań CFTC prowadzonych w wielu stanach w kwietniu 2026 r. Agencja pozywała wcześniej Arizonę, Connecticut, Illinois i Nowy Jork w związku z podobnymi działaniami egzekucyjnymi przeciwko platformom rynków prognoz. W Arizonie CFTC uzyskała tymczasowy nakaz sądowy. Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu wydał również precedens, na który powołują się platformy i CFTC jako uzasadnienie pierwszeństwa prawa federalnego.
Paul Grewal, dyrektor ds. prawnych Coinbase, wraz z przedstawicielami Robinhood i Kalshi, sprzeciwił się działaniom stanowym, argumentując, że rejestracja w CFTC i nadzór federalny sprawiają, że stanowe przepisy dotyczące hazardu nie mają zastosowania do ich działalności.

Polymarket, który wykorzystuje elementy kryptowalut i obsługuje użytkowników w USA, podlega dodatkowej kontroli ze względu na swoją strukturę, choć CFTC podjęła również działania w celu obrony jego dostępności przed ingerencją stanową.
W stanie Wisconsin zakłady sportowe są dozwolone wyłącznie w ramach ograniczonych umów plemiennych dotyczących gier hazardowych, co sprawia, że większość internetowych zakładów sportowych jest w tym stanie nielegalna. Ograniczenie to stanowi podstawę argumentacji Kaula, że rynki prognoz oferujące kontrakty sportowe działają niezgodnie z prawem, niezależnie od statusu rejestracji federalnej.

Analitycy prawni powszechnie oczekują, że spór trafi do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Ostateczne orzeczenie rozstrzygnęłoby, czy kontrakty na wydarzenia sportowe podlegają jurysdykcji CFTC, czy też wchodzą w zakres kompetencji stanowych organów regulujących hazard – kwestia, na którą platformy, organy regulacyjne i władze stanowe odpowiadały dotychczas w różny sposób.

Dopóki sądy nie rozstrzygną sporu, użytkownicy w stanach, w których toczą się postępowania sądowe, mogą spotkać się z potencjalnymi ograniczeniami dostępu, podczas gdy platformy regulowane przez CFTC nadal działają pod nadzorem federalnym.