En stedfortreder innrømmet å ha brukt en falsk ransakingsordre for i hemmelighet å skaffe en manns mobiltelefonposisjon for en privat klient, noe som avdekket hvordan rettsgodkjente overvåkingsfullmakter kan misbrukes og hvorfor saken endte med en føderal fengselsdom.
Stedfortredende sheriffmisbrukte politimyndighet til i hemmelighet å spore en manns mobiltelefon
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- En sheriff-stedfortreder fikk 12 måneder i føderalt fengsel for å ha brukt en falsk erklæring under ed for å innhente posisjonsdata fra en mobiltelefon.
- Aktorene sa at han sporet en privat klients fremmedgjorte ektemann i stedet for en reell ran-mistenkt.
- Saken er knyttet til kryptovalutaforremann Adam Iza, som har erkjent straffskyld for flere føderale forbrytelser.
Stedfortreder løy for dommeren for å få GPS-data
David Anthony Rodriguez, 45, ble mandag dømt til ett år i føderalt fengsel etter å ha innrømmet at han leverte inn en falsk søknad om ransakingsordre for i hemmelighet å skaffe en manns mobiltelefonposisjon for en privat klient.
Den tidligere Los Angeles County Sheriff’s Department (LASD)-stedfortrederen erkjente straffskyld i juli 2025 for konspirasjon mot rettigheter. Ifølge Justisdepartementets kunngjøring om domsavsigelsen 20. juli hevdet Rodriguez feilaktig at en etterforsker hadde bedt LASDs gjengovervåkningsteam om bistand i en ranetterforskning i Cudahy.
DOJ uttalte:
«Rodriguez fikk en ransakingsordre for offeret ved å lyve i en erklæring under ed til en dommer ved Los Angeles Superior Court.»
Erklæringen under ed oppga feilaktig at Rodriguez hadde identifisert en ranmistenkt som brukte to mobiltelefoner. Deretter hevdet han at offerets mobilnummer tilhørte den mistenkte og ba om presis GPS-posisjonsinformasjon, til tross for at han visste at offeret ikke hadde noen tilknytning til ranet.
Etter å ha forkynt ordren for teleoperatøren fikk Rodriguez posisjonspinger, sporet offeret til Utah og delte informasjonen med Eric Chase Saavedra, en annen tidligere LASD-stedfortreder som eide et privat sikkerhetsselskap.
Adam Iza-sakene strekker seg fra stedfortrederordningen til bitcoin-kidnapping
Rodriguez jobbet med private sikkerhetsoppdrag for velstående klienter i Los Angeles-området mens han var i aktiv tjeneste som stedfortreder. En av dem var Adam Iza, en selvutnevnt kryptovalutaforremann som bodde i Beverly Hills og Newport Beach.
Iza, identifisert i tidligere omtale som administrerende direktør for kryptoplattformen Zort, ble arrestert for angivelig å ha betalt sheriff-stedfortredere i en utpressingsordning. Senere erkjente han straffskyld i California for konspirasjon mot rettigheter, elektronisk bedrageri og skatteunndragelse.
Føderale aktorer siktet også Iza i Connecticut, der han erkjente straffskyld for konspirasjon om å forstyrre handel ved ran i et bitcoin-kidnappingskomplott knyttet til tyveriet av BTC verdt flere hundre millioner dollar. Han sitter fortsatt i føderal varetekt og venter på domsavsigelse.
Aktorene sa at Saavedras selskap jevnlig ansatte aktive stedfortredere og andre polititjenestepersoner. Rodriguez innrømmet at han visste at deltakerne ulovlig hadde skaffet informasjon og brukt den til å true, intimidere eller undertrykke folk.
Falsk ransakingsordre omgåtte overvåkingsvern
Posisjonsopplysninger fra mobiltelefon kan avsløre en persons bevegelser, reisemål og rutiner. Justisdepartementets veiledning om elektroniske bevis forklarer prosedyrer for å innhente digitale bevis, mens regel 41 i de føderale straffeprosessreglene beskriver føderale prosedyrer for ransakingsordre som gjelder elektronisk informasjon og sporingsenheter.
Aktorene sa at Rodriguez omgikk rettslige sikkerhetsmekanismer ved å ta inn falske påstander i en erklæring under ed. DOJ bemerket:
«Dette var ikke en impulsiv handling eller en forbigående svikt i dømmekraft. Det var et kalkulert misbruk av myndighet utført med full bevissthet om dets betydning.»
Saavedra erkjente straffskyld i februar 2025 for konspirasjon mot rettigheter og for å utarbeide og underskrive en falsk selvangivelse. Han venter på domsavsigelse.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
