Polymarket iscenesatte 900 000 dollar i falske gevinster for å lokke til seg utestengte amerikanske brukere, ifølge WSJ

Innsatser som aldri skjedde

Polymarket betalte for det meste sosiale medier-skapere i collegealder for å iscenesette innsatser, og noen ganger gevinster, på tilnærmet perfekte kopier av deres eget nettsted, ifølge en undersøkelse fra Wall Street Journal (WSJ) publisert i helgen. Journalen gjennomgikk mer enn 1 100 videoer og fant at omtrent 1,9 millioner dollar i viste innsatsbeløp ikke var ekte.

Kampanjens ansikt utad var collegestudenten George Makihara, som i januar publiserte en video som viste en gevinst på 100 000 dollar på et veddemål om at president Trump ville si «McDonald’s» den måneden. Det var ett av 145 veddemål som til sammen utgjorde nær 410 000 dollar som Makihara tilsynelatende plasserte mellom januar og midten av mai. Ingen av dem var ekte, hevder WSJ-reporterne Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta og Brenna T. Smith. På Polymarkets faktiske nettsted plasserte mer enn 50 kontoer det samme McDonald’s-veddemålet den måneden, ifølge Journalen. Alle tapte.

For å iscenesette handelen, fant Journalen, bygget Polymarket etterligninger av sitt eget nettsted – inkludert en på «poiymarket.com» – og lot skapere satse på dem i stedet for den ekte plattformen. Av de 1 105 videoene som ble gjennomgått, inneholdt rundt 70 % et veddemål, og i de 778 der en skaper tilsynelatende plasserte et veddemål, brukte alle de falske nettstedene. På tvers av 118 videoer som feiret gevinster, viste skapere fram nær 900 000 dollar i fabrikerte gevinster; dersom de var plassert på ordentlig, beregnet Journalen, ville disse posisjonene ha tapt mer enn 166 000 dollar.

Skaperne ble betalt omtrent 2–3 000 dollar i måneden og fikk beskjed om ikke å opplyse om ordningen; noen la til «@polymarket partner» i bioene sine først etter at Journalens reportere begynte å stille spørsmål. Innsatsen gikk via en markedsføringskontraktør kalt Virality, som betalte klippere bare når minst 60 % av publikumet deres var i USA, og trakk mer enn 140 millioner visninger på tvers av TikTok, YouTube og Instagram, ifølge analyseselskapet Tubular sitert av Journalen.

Kampanjens fokus på amerikanske målgrupper er spesielt bemerkelsesverdig. Polymarket har vært forhindret fra å tilby sin hovedbørs til amerikanere siden et forlik i 2022 med Commodity Futures Trading Commission, selv om amerikanske brukere fortsatt kan nå den offshore plattformen gjennom en VPN. Varelovgivningen forbyr villedende markedsføring, og CFTC har tidligere slått ned på selskaper som brukte simulerte handler for å selge produktene sine. Likevel var de fabrikerte klippene rettet direkte mot nettopp den målgruppen, i strid med et rulleblad den samme undersøkelsen undergravde: en separat analyse fra Journalen fant at de fleste Polymarket-brukere taper penger.

Kampanjen rakk lenger enn anonyme klippere. Polymarket inngikk også en avtale verdt flere millioner dollar med streameren Adin Ross og promoterte dusinvis av videoene hans, hvorav flere diskuterte trading basert på innsideinformasjon. Disse avsløringene kommer bare noen uker etter at en POLITICO-undersøkelse 5. juni fant at Polymarkets markedsdirektør betalte mer enn to dusin influensere minst 350 000 dollar for å hype plattformen på X, de fleste uten å opplyse om ordningen.

Polymarket sa til Journalen at de er «forpliktet til å opprettholde nøyaktige, rettferdige og transparente markeder», og at de vil gjennomføre en omfattende revisjon av sitt aktive promoteringinnhold. Granskningen kommer samtidig som plattformen forsøker å flytte børsen sin tilbake på land og jager rekordvolumer i prediksjonsmarkedet som nå ligger i titals milliarder månedlig.

For en plattform hvis hele salgsargument er on-chain-transparens – ideen om at hver handel er offentlig og kan sjekkes opp mot hovedboken, og at brukere ikke trenger å stole på noen – bygde vekstkampanjen på gevinster som bare eksisterte i redigert video, på nettsteder ingen blokkjede kunne verifisere. Og fra brukernes perspektiv var beviset på at disse gevinstene var falske der hele tiden. Men det ble ikke gjenstand for reell granskning før etablerte reportere kom på døra.