Brian Armstrong sier at WSJ vil skylde på Coinbase for CLARITYs kollaps

Et forebyggende slag

Armstrong ventet ikke på at den angivelige artikkelen skulle komme ut; i stedet tok han til X og delte tankene sine og uttalte:

“Her går vi igjen!. WSJ jobber med en sak som legger skylden på Coinbase og på meg personlig for at CLARITY-loven ikke ble vedtatt.”

Han gikk deretter et steg videre, og anklaget avisen for å «gjenta banklobbyens talking points» og hevdet at Journal «tar instruksjoner fra banklobbyister i stedet for å rapportere sannheten».

Per lørdag hadde mediet ikke publisert saken Armstrong beskrev, så hva argumentet faktisk er, er fortsatt ukjent. Det som er kjent, er historikken avisen ville bygge på, og Armstrong la frem sin versjon av den i det han kalte «den kjedelige TLDR».

Hva skjedde i januar?

Saken mot Armstrong starter 14. januar, da han på tampen av en planlagt behandling (markup) i Senatets bankkomité kunngjorde at Coinbase ikke kunne støtte utkastet til lovforslaget, og skrev at «ingen lov er bedre enn en dårlig lov». Komiteen utsatte møtet nesten umiddelbart, og behandlingen ble ikke satt opp på nytt på flere måneder.

Armstrongs innvendinger dreide seg om avkastning på stablecoins, et ømt punkt for banker, som mener at rente-lignende belønninger på stablecoins kan trekke innskudd ut av banksystemet. I lørdagens innlegg sa han at han var imot januarutkastet fordi det «trengte mye arbeid på DeFi, tokenisering, CFTC-myndighet og stablecoin-belønninger».

Med andre ord måtte desentralisert finans (DeFi), tokeniserte verdipapirer, Commodity Futures Trading Commissions (CFTC) rekkevidde og avkastning endres før Coinbase ville slutte seg til.

Fra blokkering til støtte

Ifølge Armstrong gjorde utsettelsen jobben sin:

Alle de fire punktene jeg pekte på, ble rettet i utkastet som deretter gikk gjennom komiteen omtrent fire måneder senere.

Bransjen samlet seg bak et kompromiss om avkastning i begynnelsen av mai, og Senatets bankkomité sendte lovforslaget videre 15–9 14. mai, med de demokratiske senatorene Angela Alsobrooks og Ruben Gallego som begge stemte for.

«Det endelige CLARITY-utkastet som gikk til Senatet var veldig bra, og jeg støttet det sterkt,» sa Armstrong. Coinbase lobbet hardt for det gjennom sommeren, og dager før avstemningen i plenum forutså Armstrong at krypto-klarhet ville komme uansett.

Hvorfor starter skyldspillet nå?

Fordi lovforslaget er dødt for øyeblikket, og avstemningen var jevn nok til at alle kan finne en skurk.

Cloture-avstemningen 15. september nådde ikke de 60 stemmene som trengs for å gå videre, selv etter at forslagsstillerne gjorde 126 innrømmelser. Den pakken inkluderte en «circuit breaker» fra Finansdepartementet, ment å hindre at stablecoin-belønninger tapper innskudd fra lokalbanker, den samme kampen Armstrong tok i januar.

Det er verdt å nevne at Alsobrooks og Gallego, som støttet lovforslaget i komiteen, stemte nei til cloture.

Markedene tok støyten da amerikanske spot-bitcoin-børsnoterte fond (ETF-er) blødde 450 millioner dollar 15. september, og bitcoinprisen falt under 76 000 dollar. I Washington startet pekefingringen med en gang. Representant Maxine Waters ga skylden på manglende etiske sikringstiltak rundt presidentens kryptovirksomheter, mens representant Tom Emmer kalte nederlaget en ren utsettelse.

Hva kommer etter CLARITY?

Armstrong har allerede gått videre, og etter avstemningen sa han: «CLARITY-loven gikk ikke videre i Senatet i dag, noe som var skuffende», og argumenterte for at Securities and Exchange Commission (SEC) og CFTC har verktøyene til å utforme regler selv. SEC-leder Paul Atkins lovet å «handle beslutsomt innenfor SECs lovfestede myndighet», og CFTC-leder Mike Selig sa at etaten hans er «låst inn og klar til å levere sine regler».

Den lovgivende døren er ikke helt lukket, ettersom sju demokratiske senatorer lovet 16. september å fortsette å presse på for lovforslaget.

Om Armstrongs forebyggende forsvar holder, avhenger av hva Journal faktisk trykker, men han avsluttet lørdagens innlegg med sin egen spådom: «folk er smarte nok til å se gjennom det nå for tiden, og det slår tilbake på dem hver eneste gang».