Connecticut-dommer sier at Kalshi sine sportskontrakter aldri var swapper

Ikke swapper, og ikke forhåndsavskåret selv om de var det

USAs distriktsdommer Vernon D. Olivers avgjørelse bygger på et terskelpunkt snarere enn forhåndsavskjæring: for at CFTC sin eksklusive jurisdiksjon skal komme til anvendelse, må en kontrakt være en swap handlet på et utpekt kontraktsmarked. Oliver slo fast at det er domstolenes rolle, ikke byråets, å avgjøre hva som regnes som en swap, og avviste Kalshis argument om at enhver slik utfordring må rettes mot CFTC selv.

Når det gjelder lovteksten, tolket Oliver «forekomsten, ikke-forekomsten eller omfanget av forekomsten av en hendelse» som å gjelde om en hendelse skjer og i hvilken grad, ikke utfallet av den. Han la til grunn begrunnelsen fra District of Nevada i en sak reist av en børs eid av Crypto.com – som fant at ordbøker behandler «event» som betydende «outcome» bare i en arkaisk betydning. En boksekamp kan finne sted, ikke finne sted, eller gå tre runder; hvem som vinner er et utfall av hendelsen, ikke en separat hendelse. Oliver avsto uttrykkelig fra å avgjøre om kontrakter på hvorvidt en kamp går til overtid eller en serie går til en sjuende kamp ville blitt vurdert annerledes, siden ingen av delene fremgikk av saksgrunnlaget.

Hans andre begrunnelse var kravet om at hendelsen må være knyttet til en potensiell finansiell, økonomisk eller kommersiell konsekvens. Den forbindelsen må være innebygd i selve hendelsen, slo Oliver fast, ikke skapt av sponsoravtaler, bonusbestemmelser, sideveddemål eller andre etterfølgende ordninger inngått av uavhengige aktører. Et sportsarrangement har konsekvenser innebygd gjennom billettsalg, kringkastingsrettigheter og annonsering; hvem som vinner har det ikke. Han bemerket også Kalshis egen innrømmelse i tidligere prosess for D.C. Circuit om at kontrakter på kamper neppe vil tjene noen kommersiell eller sikringsinteresse.

Mellom 80 % og 90 % av kontraktene notert på Kalshis børs var kontrakter knyttet til sportsbegivenheter, ansvarlige for en tilsvarende andel av selskapets inntekter. CFTC har ikke underlagt en eneste av dem gjennomgang etter særregelen, enn si forbudt noen. Kalshi ble verdsatt til omtrent 11 milliarder dollar under høringen i februar og har rundt 24 000 brukere i Connecticut.

Oliver kom likevel til spørsmålet om forhåndsavskjæring og avviste det etter begge teorier. Særregelen i § 7a-2(c)(5)(C), som lar CFTC forby kontrakter som involverer pengespill eller aktivitet som er ulovlig etter delstatsrett, gjenspeiler en intensjon om å bevare delstatenes myndighet snarere enn å fortrenge den. Føderale regler om upartisk tilgang forbyr diskriminerende tilgangskriterier; de krever ikke at et DCM tilbyr kontrakter nasjonalt. Og han var ikke villig til å lese Dodd-Frank som en overføring av eksklusiv myndighet over sportsbetting til en finansiell regulator uten historikk på området, og bemerket at Kongressen aldri har bevilget midler til CFTC for det formålet.

Kalshi tapte også på spørsmålet om uopprettelig skade. De påståtte skadene var i stor grad økonomiske, og i betydelig grad selvforskyldte, ettersom selskapet fortsatte å notere kontraktene til tross for gjentatte regulatoriske advarsler og ugunstige avgjørelser. Fordi Kalshi allerede bygger geogjerde-teknologi for andre delstater, mente Oliver at etterlevelse i Connecticut neppe vil øke kostnadene mye. Han bemerket at Kalshi ikke har gitt noen advarsler til brukere samtidig som de markedsfører seg som den første appen for lovlig sportsbetting i alle 50 delstater.

Kryptoeksponeringen går gjennom en separat kjennelse på fem sider. Coinbase Financial Markets begynte å tilby Kalshis kontrakter gjennom sin plattform i januar 2026 som en futures commission merchant snarere enn et DCM, og Connecticut rettet aldri noen håndheving mot selskapet. Oliver avslo begjæringen «i stor grad i tråd med» Kalshi-kjennelsen og vedla den uttalelsen som et vedlegg. Connecticuts sweep i desember hadde også navngitt Robinhood Derivatives og Crypto.com: DCP kunngjorde alle tre påleggene 3. desember, der spilldirektør Kris Gilman sa at et veddemål i et prediksjonsmarked ikke er en investering, og kommissær Bryan T. Cafferelli sa at plattformene ville bryte andre delstatslover selv om de var lisensiert, blant annet ved å ta imot veddemål fra personer under 21 år.

Olivers kjennelse talte opp 14 søksmål Kalshi har anlagt mot delstater, med føderale domstoler delt og alle delstatsdomstoler som så langt har avgjort, avgjørende mot selskapet. Han viste til KalshiEX LLC v. Cox, avgjort i Utah 4. august, og gikk lenger enn dommeren i Minnesota, som stanset delstatens forbud samtidig som han behandlet en kontrakt på en VM-vinner som sannsynligvis en swap. Delstatsdomstoler i Massachusetts, Nevada og Michigan har alle pålagt geogjerding; Kalshi lovet å implementere det i Nevada innen 12. august og står overfor samme frist i Michigan.

En talsperson for Kalshi sa til Sports Betting Dime (et Sportradar-datterselskap) at selskapet med respekt er uenig i avgjørelsen og vurderer alle juridiske muligheter. Oliver påla partene å levere sin Rule 26(f)-rapport innen 24. august, med Connecticuts tilsvar til klagen forfalt 31. august.