Senatets første fullskalatest i plenum av omfattende lovgivning om markedsstruktur for krypto endte før selve lovforslaget i det hele tatt ble debattert. 15. september klarte senatorene ikke å vedta cloture på forslaget om å gå videre til H.R. 3633, Digital Asset Market Clarity Act, etter at motstanden nådde et punkt der 60 stemmer ble matematisk umulig. Blant dem som stemte for å fremme Crypto CLARITY Act var senator Mitch McConnell, som denne uken returnerte til Capitol etter et tre måneders fravær.
CLARITY-loven gjorde 126 innrømmelser og klarte likevel ikke å få 60 stemmer
SKREVET AV
DEL
Viktige punkter
- Cloture for CLARITY Act mislyktes 15. september etter at motstanden nådde 41 stemmer.
- Mitch McConnell returnerte til Washington og stemte for å fremme H.R. 3633.
- Sponsorene av CLARITY Act tilbød 126 endringer, men demokratene vegret seg likevel.
CLARITY Act nådde endelig Senatets gulv
Etter mer enn et år med forhandlinger, hundrevis av sider med lovtekst og en helge-innspurt for å holde avtalen i live, fikk CLARITY Act endelig sitt øyeblikk i Senatet tirsdag ettermiddag. Det varte ikke lenge.
Rundt kl. 14:15 østlig tid stemte senatorene over cloture for forslaget om å gå videre til H.R. 3633. Dette var ikke endelig vedtak. Det var i praksis tillatelse til å åpne døren og begynne å debattere lovforslaget, og Senatets regler krevde 60 stemmer for å gjøre det.
Da den uoffisielle gulvtellingen nådde 41 nei-stemmer, var imidlertid regnestykket brutalt. Selv om hver gjenværende senator stemte ja, var taket 59. Ferdig.
McConnell kom tilbake og stemte for å fremme den
En av de mer iøynefallende stemmene kom fra Mitch McConnell. Den 84 år gamle republikanske senatoren fra Kentucky returnerte til Senatet denne uken etter omtrent tre måneder borte etter et fall i juni, sykehusinnleggelse og restitusjon.
McConnell stemte for å fremme Crypto CLARITY Act, og ga republikanerne enda én stemme på veien mot de 60 som trengs for å begynne behandlingen. Hans retur hadde betydning fordi republikanerne kontrollerer 53 senatsseter, noe som gjør partiet avhengig av demokratisk støtte selv med nær perfekt oppmøte fra GOP.
Den støtten kom aldri i tilstrekkelig antall. Interessant nok gikk to demokrater som allerede hadde hjulpet lovgivningen gjennom komiteen, motsatt vei da det gjaldt i plenum. Senatorene Ruben Gallego fra Arizona og Angela Alsobrooks fra Maryland stemte nei til cloture etter å ha støttet lovforslaget i Senatets bankkomité i mai.
Måneder med kompromisser var fortsatt ikke nok
Snuprosessen var særlig smertefull for sponsorene fordi det siste republikanske tilbudet hadde innarbeidet 126 endringer forespurt av demokratene. Pakken inkluderte et etikkrammeverk som omfatter presidenten, visepresidenten, medlemmer av Kongressen og føderale dommere, håndheving fra delstatsadvokater, beskyttelse for ikke-forvarende utviklere, gruvearbeidere og validatorer, samt en «kretsbryter» fra Finansdepartementet rettet mot at stablecoin-belønninger tapper innskudd fra lokalbanker.
Demokratene kom med et motforslag mandag kveld. Republikanerne avviste forslaget tirsdag morgen.
Lovgivningen hadde kommet mye lenger enn de fleste kryptolover noen gang gjør. Representantenes hus vedtok H.R. 3633 med 294–134 i juli 2025, med 78 demokrater som sluttet seg til republikanerne. Senatets bankkomité fulgte opp med 15–9 i mai 2026.
Lovforslaget er ikke dødt, men klokken er
Teknisk sett står CLARITY fortsatt på Senatets kalender. Ledelsen kan prøve igjen, og Senatets regler hindrer ikke et nytt forsøk etter de nødvendige mellomliggende dagene. Kalenderen er en annen sak. Med en forkortet septemberøkt, oktoberpausen i forbindelse med valget som nærmer seg, og Representantenes hus som allerede har ryddet deler av sin timeplan, har veien til å få identisk lovgivning gjennom begge kamre i 2026 blitt dramatisk smalere.
Lovforslaget overlevde komiteer, 126 innrømmelser og mer enn et år med forhandlinger. Det overlevde ikke tallet 60. Prisen på bitcoin (BTC) falt på nyheten, og gikk under 76 000-dollersonen etter den endelige cloture-avstemningen.
Denne artikkelen er oversatt fra engelsk ved hjelp av kunstig intelligens. Den originale engelske versjonen er den autoritative kilden; automatiske oversettelser kan inneholde unøyaktigheter, særlig i juridisk og regulatorisk terminologi.
