Voorstanders van BIP-110 plannen een PoW-reset van de minderheidsketen om Bitcoin-miners te ‘ontslaan’

De BIP-110-keten splitste zich af van Bitcoin nadat de verplichte signalering op 8 augustus bij blok 961632 begon. Nodes die BIP-110 handhaafden, begonnen blokken te weigeren die geen steun voor het voorstel signaleerden, terwijl de dominante Bitcoin-keten volgens de bestaande consensusregels bleef functioneren. Roughnecks, die gebruik maakten van het DATUM-systeem van Ocean, mineden de BIP-110-blokken 961632 en 961633, maar de minderheidsketen kwam vervolgens tot stilstand terwijl Bitcoin gewoon doorging met het produceren van blokken.

De moeilijkheidsgraad van Bitcoin laat de minderheidsketen in de steek

Het probleem waarmee de BIP-110-keten te maken heeft, is eenvoudig: deze heeft de mining-moeilijkheidsgraad van Bitcoin van ongeveer 127,48 biljoen geërfd, terwijl ze slechts een minuscuul deel van de SHA-256d-hashkracht van Bitcoin aantrekt.

In wezen bepaalt de mining-moeilijkheidsgraad van Bitcoin hoe moeilijk het is om een geldig blok te vinden. Bitcoin kan zo’n enorme moeilijkheidsgraad volhouden omdat enorme hoeveelheden gespecialiseerde miningapparatuur voortdurend op zoek zijn naar blokken. De BIP-110-keten behield na de splitsing dezelfde moeilijkheidsgraad, maar nam lang niet dezelfde hoeveelheid hashpower mee.

Die discrepantie is de reden waarom de keten zo drastisch vertraagde. De regels pasten de moeilijkheidsgraad niet automatisch naar beneden aan, simpelweg omdat de meeste miners bij Bitcoin bleven. Met slechts beperkte SHA-256d-hashkracht die aan de minderheidsketen werkte, zou het vinden van een volgend blok extreem lang kunnen duren, tenzij er aanzienlijk meer miners toetreden of de regels van de keten worden gewijzigd.

‘Fire the Miners’ komt naar voren als mogelijke uitweg

Die hachelijke situatie heeft sommige voorstanders van BIP-110 ertoe aangezet een veel ingrijpender noodmaatregel te overwegen: het wijzigen van het proof-of-work-algoritme dat door de minderheidsketen wordt gebruikt. Op 9 augustus beschuldigde de onder een pseudoniem opererende BIP-110-auteur Dathon Ohm grote miningpools van samenzwering om Bitcoin „van geld in een giftige gegevensstortplaats“ te veranderen en zei hij dat voorstanders werkten aan een proof-of-work-voorstel „om de miners te ontslaan“.

Het idee zou de dominante keten van Bitcoin niet veranderen. In plaats daarvan zou de beoogde wijziging de BIP-110-minderheidsketen een ander mining-algoritme geven, waardoor deze zich zou kunnen onttrekken aan de afhankelijkheid van de SHA-256d-miningindustrie, die na de splitsing overweldigend bij Bitcoin is gebleven.

Dat onderscheid is van belang. Bestaande Bitcoin-miners gebruiken ASIC-machines die specifiek zijn ontworpen voor SHA-256d. Als de BIP-110-keten een ander algoritme zou aannemen, zouden die machines de mining op die keten niet langer automatisch kunnen domineren en deze op geen enkele manier kunnen schaden.

De mislukte poging tot signalisatie van BIP-110 wakkert het debat aan

BIP-110, officieel bekend als de „Reduced Data Temporary Softfork“, is opgesteld door Ohm met aanzienlijke inbreng van Luke Dashjr, een ervaren Bitcoin-ontwikkelaar en beheerder van Bitcoin Knots.

Het voorstel beperkt tijdelijk verschillende manieren waarop niet-financiële gegevens in transacties kunnen worden ingebed, waaronder technieken die verband houden met Ordinals, BRC-20-tokens en soortgelijke protocollen. Voorstanders stellen dat de beperkingen de hoeveelheid blockchain-gegevens zouden verminderen die zij als spam beschouwen, terwijl Bitcoin in de eerste plaats behouden blijft als een netwerk voor monetaire afwikkeling.

BIP-110 was ontworpen rond een drempel van 55% voor signalen van miners. Als miners dat niveau niet vrijwillig zouden bereiken, zouden handhavende nodes niet-signalerende blokken gaan afwijzen zodra de verplichte periode bij blok 961632 zou ingaan.

De steun van miners kwam nooit in de buurt van dat niveau. De signaaldeelname bleef vóór de splitsing grofweg tussen de 2% en 2,6%, terwijl grote miningpools doorgingen met het produceren van Bitcoin-blokken zonder BIP-110 toe te passen. Het resultaat was niet dat Bitcoin stilviel. In plaats daarvan splitsten de handhavende nodes zich af naar een minderheidsketen die vrijwel geen steun had van de totale hashpower van Bitcoin.

Een miningpool die verbonden is met Ocean Mining, genaamd Roughnecks, heeft de enige twee tot nu toe geminde blokken van de minderheidsketen gemined en heeft het daarna opgegeven. Verschillende andere miningpools die de BIP-110-keten volgden, zijn eveneens gestopt, maar zeggen dat ze nog steeds zo goed mogelijk transacties filteren. Op het moment van schrijven blijkt uit on-chain gegevens dat er een uiterst klein deel van de hashpower probeert bloknummer 961634 van de BIP-110-keten te ontdekken.

Dashjr weegt alternatieven voor SHA-256d af in de Knots Discord

In het #strategic-kanaal van de Bitcoin Knots Discord-server richt de discussie zich steeds meer op wat voor soort proof-of-work-systeem de BIP-110-keten in beweging zou kunnen houden zonder afhankelijk te zijn van bestaande Bitcoin-miners.

Een deelnemer vatte de motivatie zonder omwegen samen: “De reden om SHA-256d te dumpen is om de miners te ontslaan, niet omdat het niet werkt.” Dashjr antwoordde: “Het werkt ook niet,” en wees op ASICBoost toen hem werd gevraagd wat hij verkeerd vond aan SHA-256d. Deelnemers op Discord hebben specifieke crypto-algoritmen besproken, zoals RandomX, KT256, BLAKE3, BLAKE2-varianten, Scrypt, Autolykos v2, CPU- en GPU-mining en andere benaderingen.

De centrale vraag is niet simpelweg welk algoritme technisch werkt. De groep probeert te bepalen welk algoritme de minderheidsketen bruikbare miningkracht zou kunnen geven zonder de controle onmiddellijk over te dragen aan een andere gevestigde groep gespecialiseerde miners. Verschillende leden van de Discord-groep baseren zich op door kunstmatige intelligentie (AI) gegenereerde samenvattingen voor ideeën en vragen Dashjr wat hij ervan vindt.

Elke miningoptie creëert een nieuw probleem

Scrypt illustreert het probleem. Sommige deelnemers aan de Knots Discord benadrukten dat Litecoin en Dogecoin al over een aanzienlijke Scrypt-ASIC-infrastructuur beschikken, wat betekent dat een BIP-110-keten die gebruikmaakt van Scrypt mogelijk snel aanzienlijke hashpower zou kunnen aantrekken.

Maar diezelfde miners zouden met een enorm voordeel beginnen. De deelnemers aan het #strategic-kanaal brachten de mogelijkheid ter sprake dat bestaande Scrypt-exploitanten de nieuwe keten simpelweg zouden kunnen domineren of aanvallen. Een volledig nieuw algoritme brengt het tegenovergestelde risico met zich mee. Niemand begint met een gevestigde ASIC-vloot, maar wie als eerste gespecialiseerde hardware ontwikkelt, zou uiteindelijk een buitenproportioneel voordeel kunnen behalen.

Mijnen met CPU’s of GPU’s zou de deelname in eerste instantie kunnen verbreden, maar later zouden er toch gespecialiseerde machines kunnen opduiken. De discussie draait daarom om de vraag hoe een levensvatbare minderheidsketen opgestart kan worden zonder hetzelfde concentratieprobleem te creëren dat volgens voorstanders bestaat rond SHA-256d-mining.

Dashjr stelt een willekeurige algoritmeselectie voor

Dashjr stelde een mogelijke manier voor om het risico te verminderen dat iemand eerder dan anderen gespecialiseerde hardware voorbereidt.

In plaats van vooraf één enkel algoritme te kiezen, stelde hij voor om een korte lijst met aanvaardbare kandidaten samen te stellen en de uiteindelijke keuze te laten vallen aan een deterministisch willekeurig proces.

„Ik denk niet dat we iets moeten kiezen,” zei Dashjr. „Stel een korte lijst op met haalbare kandidaten en laat een deterministische willekeurige selectie daaruit maken.” Later legde hij de reden hiervoor uit:

“Op die manier weet niemand het voordat iedereen het weet.”

Het voorstel lijkt bedoeld om te voorkomen dat miners of hardwarefabrikanten stiekem een voorsprong krijgen doordat ze weten welk algoritme de BIP-110-keten uiteindelijk zal gebruiken.

Het debat breidt zich uit naar het bestuur van Bitcoin

Het technische debat legt ook een dieper meningsverschil bloot over de relatie tussen miners en nodes. Een deelnemer vergeleek nodes met een „wetgevende macht“ en miners met een „uitvoerende macht“, en stelde dat miners „geen zeggenschap zouden moeten hebben“. Een ander zei dat voorstanders een manier moesten vinden om niet langer afhankelijk te zijn van miners voor consensus.

Die opmerkingen weerspiegelen een les die sommige deelnemers lijken te hebben getrokken uit de BIP-110-splitsing. Hun nodes wisten de door hen gewenste regels met succes af te dwingen, maar het afdwingen van die regels bracht de industriële mining-basis van Bitcoin niet mee. De vraag die hieruit voortvloeit is of de minderheidsketen moet blijven strijden om SHA-256d-hashkracht, of dat zij haar proof-of-work-systeem moet wijzigen, zodat bestaande Bitcoin-miners niet langer hetzelfde gevestigde voordeel hebben.

Er is nog geen wijziging in het proof-of-work-systeem geactiveerd

Er bestaat al experimentele code. Knots-ontwikkelaar Chris Guida heeft de code voor de proof-of-work-wijziging, die oorspronkelijk door Dashjr was geschreven rond het blokgrootteconflict van Bitcoin in 2017, gerebaset naar een recente codebase van Bitcoin Knots. De branch bevat wijzigingen met betrekking tot mijnbouwvalidatie, consensusparameters, ketenconfiguratie en testen. Het maakt ook alternatieve algoritmen mogelijk en een aanzienlijk lagere initiële miningdoelstelling, wat een minderheidsketen zou kunnen helpen om blokken te gaan produceren voordat de normale moeilijkheidsaanpassing in werking treedt.

Op het moment van schrijven, net na 15.00 uur EDT op zondag, is er nog niets geactiveerd of goedgekeurd door de deelnemers aan de #strategic Bitcoin Knots-server. Er is nog geen proof-of-work-algoritme geselecteerd, er is nog geen activeringshoogte aangekondigd en Bitcoin Knots heeft zich nog niet vastgelegd op een proof-of-work (PoW)-wijziging. Hoewel Dashjr actief deelneemt aan de discussie over de PoW-wijziging, zijn veel bekende BIP-110-voorstanders niet aanwezig in de discussie of gebruiken ze Discord-aliassen.

Voorlopig blijft de BIP-110-keten een vastgelopen SHA-256d-minderheidsfork die twee blokken heeft geproduceerd voordat de enorme, overgeërfde moeilijkheidsgraad van Bitcoin de beperkte hashkracht inhaalde. De volgende vraag is of voorstanders genoeg SHA-256d-miners kunnen aantrekken om de keten nieuw leven in te blazen, of dat ze zullen besluiten dat het in stand houden van de keten vereist dat ze volledig breken met het proof-of-work-systeem van Bitcoin.

Bitcoin-ontwikkelaars willen Dashjr van de lijst met BIP-redacteuren verwijderen

Mark Erhardt, in bitcoin-kringen algemeen bekend als „Murch“, een vooraanstaande software-engineer, onderzoeker en Bitcoin-ontwikkelaar, maakte op X bekend dat er een verzoek is ingediend om Dashjr als BIP-redacteur te verwijderen.

„Aangezien het waarschijnlijk toch binnenkort hier op Twitter terechtkomt: heb ik op de mailinglijst aanbevolen om Luke Dashjr uit de lijst van BIP-redacteuren te verwijderen,” schreef Murch op het sociale mediaplatform. Dashjr reageerde vervolgens op Murchs X-bericht.

“Aangezien mijn antwoord waarschijnlijk gecensureerd zal worden (de mailinglijst is volledig in handen van en gecorrumpeerd door bepaalde partijen), volgt het hier: "Dit zijn valse beschuldigingen. Ik volg het BIP-proces al jaren consequent. Jouw onervaren meningen alleen zijn niet voldoende om nieuwe processen in te voeren. Jij bent degene die de communicatie heeft stopgezet, niet ik. Jij bent degene die zou moeten worden verwijderd," verklaarde Dashjr op X in reactie op de kritiek.