Luke Dashjr, hoofd communicatie, neemt afstand van de door Dorsey gesteunde miningpool Ocean

„Ik neem een sabbatical bij OCEAN als voorzitter en CTO en zal mijn aandacht voorlopig richten op het werken aan Bitcoin en open-sourceprojecten ter ondersteuning van Bitcoin. Ik ben van mening dat dit de beste besteding van mijn tijd is en in het belang is van Bitcoin en de gezondheid van Bitcoin op de lange termijn,” schreef Dashjr maandagavond op X.

Bitcoin Mechanic, hoofd communicatie bij Ocean, antwoordde: “Ik ook!”, waarmee hij aangaf dat ook hij een sabbatical neemt. Beiden beschreven hun stappen als tijdelijk verlof in plaats van een definitief ontslag.

Dashjr trekt zich terug uit de miningpool die hij mede heeft opgebouwd

Door deze timing staat Dashjr buiten het dagelijkse leiderschap van Ocean, terwijl een technische strijd waarvoor hij zich heeft ingezet een veel ingrijpendere fase ingaat. Ocean werd in november 2023 gelanceerd door Mummolin Inc., mede opgericht door Dashjr, Mark Artymko en Ian Northon. Een seed-financieringsronde van 6,2 miljoen dollar onder leiding van Twitter-oprichter en Block-CEO Jack Dorsey hielp bij de financiering van de miningpool, die was opgezet rond niet-custodiale uitbetalingen en individuele miners meer controle gaf over de blokconstructie.

Ocean is klein gebleven in vergelijking met dominante bitcoin-pools zoals Foundry USA en Antpool, maar het DATUM-systeem was een belangrijk onderdeel geworden van de BIP-110-saga. Met DATUM kunnen deelnemende miners hun eigen bloksjablonen samenstellen in plaats van simpelweg sjablonen te accepteren die door een gecentraliseerde poolbeheerder zijn geproduceerd. Roughnecks gebruikten het DATUM-systeem van Ocean om de eerste twee BIP-110-blokken van de minderheidsketen te minen na de splitsing bij blok 961632. De fork kwam vervolgens feitelijk tot stilstand onder de van Bitcoin overgenomen mining-moeilijkheidsgraad van 127,48 biljoen en het minuscule aandeel in de SHA-256d-hashkracht.

BIP-110-ontwikkelaars gaan van debat naar een roadmap voor een hard fork

De discussie gaat nu verder dan de vraag of de minderheidsketen het SHA-256d-proof-of-work-algoritme van Bitcoin moet loslaten. Tijdens een ontwikkelingsbijeenkomst van Bitcoin Knots op 10 augustus begonnen deelnemers specifieke taken toe te wijzen voor een voorgestelde hard fork. Volgens het werkplan wordt Dashjr verantwoordelijk voor de blokheader en de PoW-wijzigingen, een persoon genaamd Kyle voor replay-bescherming en softwareontwikkelaar Chris Guida voor het aanpassen van de Reduced Data Temporary Softfork (RDTS). Er zijn ook een nieuwe DATUM-gateway en -server nodig.

De omvang van de heropleving van de minderheidsketen is aanzienlijk. Ontwikkelaars hebben een herontworpen blokheader, een opzettelijk te grote moeilijkheidsreset en replay-bescherming aangemerkt als essentiële werkzaamheden. Andere ideeën die tijdens Discord-discussies naar voren kwamen, zijn onder meer een grotere nonce-ruimte voor miners, een 64-bits bloktijdstempel, een mogelijke oplossing voor het achterhouden van blokken en een tijdelijke vermindering van de blokgrootte tot 600 kiloweight-eenheden tijdens RDTS. Ook werden oplossingen voor timewarp- en timejacking-aanvallen besproken, hoewel verschillende wijzigingen optioneel blijven en mogelijk worden geschrapt.

Bescherming tegen herhaling is belangrijk omdat het BIP-110-netwerk de transactiegeschiedenis deelt met Bitcoin. Zonder voldoende bescherming kunnen BTC-transacties die bedoeld zijn voor de Bitcoin-blockchain onder bepaalde omstandigheden mogelijk geldig zijn op de BIP-110-minderheidsketen. De ontwikkelaars bespraken specifiek wijzigingen rond transactiehandtekeningen, terwijl het bredere herontwerp de blokheader zou aanpassen aan het nieuwe mining-algoritme dat uiteindelijk wordt gekozen.

Ontwikkelaars plannen een verrassende PoW-selectie

Het meest opvallende onderdeel van het plan is de manier waarop de ontwikkelaars het nieuwe proof-of-work (PoW)-algoritme willen selecteren. In plaats van er van tevoren publiekelijk één te kiezen, beschreef Dashjr een ‘commit-reveal’-proces dat bedoeld is om te voorkomen dat miners en hardwarefabrikanten zich eerder dan anderen kunnen voorbereiden op het winnende algoritme.

Een tijdens de vergadering besproken conceptlijst met kandidaten omvatte BLAKE2b-256, SHA3x, BLAKE2s, Scrypt, BLAKE3x2 en Eaglesong. Dashjr legde uit dat de groep van plan was eerst een cryptografische hash van de geheime mapping te publiceren en vervolgens een Bitcoin-blok te gebruiken dat na 14:00 UTC de volgende dag was geproduceerd om de selectie te bepalen. Door de hash van tevoren te publiceren, zouden waarnemers later kunnen verifiëren dat de ontwikkelaars de mapping niet hadden gewijzigd nadat ze het blok hadden gezien.

“Het huidige plan is dat we later vandaag de HASH van de blokhash-naar-algoritme-toewijzing bekendmaken, en morgen om 14:00 UTC de toewijzing publiceren zodra er een CoreCoin-blok is om deze mee te vergelijken,” vertelde Dashjr aan het ontwikkelingskanaal op Discord. Toen Guida vroeg of het meest recente blok vóór 14:00 UTC bepalend zou zijn voor het algoritme, verduidelijkte Dashjr dat het om het eerstvolgende blok daarna zou gaan.

De vastgelopen keten zorgt voor de stormloop

De moeilijkheidsgraad is een andere prioriteit, omdat ontwikkelaars al hebben gezien wat er gebeurt wanneer een minderheidsfork de mining-omstandigheden overneemt die zijn ontworpen voor de enorme industriële hashpower van Bitcoin.

Kyle vertelde de Discord-deelnemers dat het voorkomen van nog een vastgelopen keten waarschijnlijk de “hoogste prioriteit” had, terwijl een andere deelnemer een snellere aanpassing van de moeilijkheidsgraad voorstelde, zodat een onjuiste startschatting of snel veranderende hashkracht binnen enkele uren gecorrigeerd zou kunnen worden, in plaats van te moeten wachten tot de normale aanpassingsperiode van 2.016 blokken van Bitcoin voorbij is.

Een fork waarin wordt gestreden over welke keten Bitcoin is

Dashjr blijft het uitgangspunt verwerpen dat zijn kant Bitcoin in de steek laat. In zijn eigen bewoordingen is de dominante keten de omstreden fork. "Het is in feite een poging tot een omstreden hardfork. Ga je gewoon toegeven? Of blijf je bij Bitcoin en vecht je door?" schreef Dashjr op het sociale mediaplatform X, terwijl hij het geschil vergeleek met eerdere strijd rond Segwit2X en Bitcoin Cash.

Die overtuiging botst nu met de meetbare toestand van de netwerken. De overweldigend dominante Bitcoin-keten blijft blokken produceren onder SHA-256d, terwijl de BIP-110-tak moeite heeft om een derde blok te produceren. Binnen de ontwikkelingsdiscussie van Knots erkenden zelfs deelnemers die sympathiseerden met het project de publieke perceptie en de technische belangen. Eén van hen waarschuwde dat het te ver doortrekken van het herontwerp het verhaal zou kunnen veranderen van het kiezen van een nieuw algoritme naar:

„Ze hebben een heleboel veranderingen doorgevoerd en denken dat ze Bitcoin zijn.”

Wat er nu gebeurt, zou kunnen bepalen of BIP-110 een gestrande minderheidsfork met slechts twee blokken blijft, of uitgroeit tot een wezenlijk ander netwerk. Ontwikkelaars bespreken niet langer alleen maar een hypothetische ontsnapping aan de miners van Bitcoin. Ze verdelen het consensuswerk, ontwerpen bescherming tegen herhaling, bereiden een moeilijkheidsreset voor en werken aan een methode voor het selecteren van een nieuw PoW-algoritme.

Bitcoiners verwerpen de uitspraken van Dashjr

De bredere Bitcoin-gemeenschap heeft de voorstelling van zaken door Dashjr en de BIP-110-gemeenschap grotendeels verworpen. Op X en andere openbare forums hebben critici de gestrande fork bespot en belachelijk gemaakt met benamingen als „Lukecoin“ en „Knotcoin“, met het argument dat het bestempelen van een minderheidsketen als „Bitcoin“ de economische en PoW-realiteit niet tenietdoet. De dominante keten bleef blokken produceren met de overweldigende meerderheid van de SHA-256d-hashkracht, terwijl de BIP-110-tak slechts twee blokken wist te produceren voordat deze tot een kruipende snelheid vertraagde.

Voor critici van BIP-110 toonde deze episode aan dat nodes weliswaar elke regel kunnen afdwingen die hun beheerders kiezen, maar dat dit gebruikers, miners, beurzen, bedrijven of de bredere markt niet dwingt om deze regels te volgen.