Senaatsrepublikeinen weerleggen kritiek op de CLARITY Act voorafgaand aan de behandeling

Republikeinen reageren op beweringen over effectenwetgeving en illegale financiering

De Republikeinen in de Senaatscommissie voor het bankwezen verdedigden de CLARITY Act in de aanloop naar een geplande markup op 14 mei, nadat er kritiek was geuit op de bescherming van beleggers, lacunes in de regelgeving, illegale financiering, gedecentraliseerde financiering (DeFi) en de aansprakelijkheid van softwareontwikkelaars. Hun reactie volgde op de publicatie van de tekst van het wetsvoorstel op 11 mei en stelde de maatregel voor als een alternatief voor gefragmenteerd toezicht.

In een persbericht van 12 mei weerlegden wetgevers de beweringen dat het voorstel de effectenwetgeving zou verzwakken. Zij stelden dat effecten in de vorm van digitale activa onder de bevoegdheid van de Securities and Exchange Commission (SEC) zouden blijven vallen, terwijl de betrokken entiteiten te maken zouden krijgen met openbaarmakingsverplichtingen, beperkingen op de wederverkoop en nalevingsvereisten ter voorkoming van ontduiking. In het persbericht werd ook de bevoegdheid van de SEC en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) als een centraal punt naar voren gebracht, waarbij werd benadrukt:

"Amerikanen verdienen transparantie, eerlijkheid en verantwoordingsplicht, ongeacht de technologie die daarbij wordt gebruikt."

Illegale financiering vormde een ander belangrijk onderdeel van de weerlegging. De Republikeinen voerden aan dat het wetsvoorstel makelaars, handelaren en beurzen in digitale activa zou onderwerpen aan de vereisten van de Bank Secrecy Act, waaronder programma's ter bestrijding van witwassen, toezicht op verdachte activiteiten, regels voor klantidentificatie en naleving van sancties. Ze wezen ook op de uitgebreide bevoegdheid van het ministerie van Financiën met betrekking tot risicovolle buitenlandse activiteiten op het gebied van digitale activa die verband houden met witwaspraktijken.

Wetsvoorstel voegt consumentenregels en handhavingsnormen toe

De Republikeinen in de commissie beschreven de wetgeving als het resultaat van meer dan 10 maanden van tweepartijoverleg waarbij toezichthouders, wetshandhavers, academici en deelnemers uit de sector betrokken waren. Die achtergrond werd gebruikt om beweringen te weerleggen dat het wetsvoorstel was geschreven in het belang van de sector in plaats van in het algemeen belang.

Consumentenbescherming maakte ook deel uit van de verdediging. Het voorstel zou voorlichtingsmateriaal over de risico's van digitale activa, openbaarmakingsnormen en procedures voor het melden van fraude vereisen. Regelgevers zouden samenwerken aan doelstellingen op het gebied van financiële geletterdheid, terwijl de bevoegdheid op het gebied van fraudebestrijding gehandhaafd zou blijven, naast beperkingen op de wederverkoop voor activiteiten op de markt voor digitale activa. De Republikeinen in de Senaatscommissie voor het bankwezen zeiden:

"De CLARITY Act vervangt onzekerheid door duidelijke regels."

Het laatste deel van de reactie ging over kiosken, DeFi en softwareontwikkeling. Kiosken voor digitale activa zouden te maken krijgen met registratie- en nalevingsnormen, waaronder waarschuwingen, fraudecontroles, houdperiodes en opnamelimieten. Gecentraliseerde tussenpersonen die met DeFi-protocollen werken, zouden te maken krijgen met regels voor risicobeheer, terwijl ontwikkelaars die geen controle hebben over klantgelden bescherming zouden krijgen.