SEC-commissaris verzet zich tegen pogingen tot toezicht op blockchain die de regelgeving voor cryptovaluta zouden kunnen beïnvloeden

Waarom de strijd van de SEC over de grenzen van blockchain de cryptoregels zou kunnen hervormen

In een toespraak op 3 juni tijdens het IC3 Blockchain Camp in Princeton, New Jersey, stelde Hester M. Peirce, commissaris bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), het brede toezicht op blockchain-infrastructuur ter discussie.

In haar toespraak beschreef ze de regulering van crypto als een grensprobleem. De hamvraag is of effectenregels ook moeten gelden voor neutrale netwerken, open-sourcecode en non-custodial tools.
“We zien dat de cryptowereld samenwerkt met makelaars, handelaren, beurzen, clearinginstellingen, transferagenten, beleggingsadviseurs en beleggingsmaatschappijen,” zei Peirce, en voegde eraan toe:

"In sommige gevallen wordt de blockchain gebruikt om functies uit te voeren die vergelijkbaar zijn met die van deze tussenpersonen, maar het is niet duidelijk of onze regels van toepassing moeten zijn op de blockchain zelf, aangezien blockchains voor veel andere doeleinden worden gebruikt dan het verhandelen van effecten.”

Volgens Peirce leunt het regelwerk van de SEC sterk op tussenpersonen. Die structuur zorgt voor druk om makelaars, handelaren, beurzen en bewaarders te vinden in systemen die juist zijn gebouwd om de afhankelijkheid van hen te verminderen.

Haar argument zou gevolgen kunnen hebben voor gedecentraliseerde financiering (DeFi), validators, node-operators, gebruikersinterfaces, ontwikkelaars en gecentraliseerde cryptoplatforms. Het legt de nadruk van de regelgeving ook op gedrag, controle, bewaring en discretionaire bevoegdheid.
De toespraak trok een grens tussen blockchain-infrastructuur en activiteiten op de effectenmarkt. Neutrale infrastructuur mag geen gereguleerd effectenplatform worden louter omdat het blockchain-gegevens vervoert.
Peirce stelde dat de SEC zich moet richten op wie de activa beheert, wie beslissingen neemt en wie effectenfuncties vervult. Dat onderscheid zou validators, node-operators en softwareontwikkelaars kunnen beschermen tegen regels die bedoeld zijn voor makelaars of beurzen.

Hoe DeFi, Onchain CeFi en gebruikersinterfaces met verschillende risico's worden geconfronteerd

Een beperkter toezichtsmodel zou neutrale infrastructuur anders behandelen dan gecentraliseerde cryptobedrijven. Peirce stelde dat blockchain-netwerken en softwaretools niet automatisch onder effectenregelgeving zouden moeten vallen, louter omdat ze transacties faciliteren.

Haar kader richt zich op de vraag of een deelnemer activa beheert, discretionaire bevoegdheid uitoefent of functies vervult die traditioneel door effectentussenpersonen worden uitgevoerd.

Peirce zei:

“Crypto biedt ons de kans om goed na te denken over wanneer, waarom en hoe de effectenwetgeving van toepassing zou moeten zijn.”

Gecentraliseerde crypto-actoren worden nog steeds aan een andere toets onderworpen. Effectenregelgeving kan van toepassing zijn wanneer bedrijven activa van klanten beheren, fondsen aanhouden of discretionaire bevoegdheid uitoefenen over effecten.
On-chain gecentraliseerde financiering blijft mogelijk een legitiem doelwit voor toezicht door de SEC. Echte DeFi, non-custodial tools en autonome software zouden een andere behandeling kunnen krijgen wanneer er geen controlerende partij bestaat.

In de toespraak werden ontwikkelaars ook aangespoord om risico's op te lossen voordat toezichthouders ingrijpen. Peirce wees op strengere audits, beter sleutelbeheer, beveiliging tegen hacks en duidelijkere informatieverschaffing over de afwegingen bij decentralisatie. Ze verdedigde ook het recht van gebruikers om transacties uit te voeren zonder tussenpersonen. Het gedeelde gebruik van software alleen zou geen verplichting tot registratie als beurs moeten opleveren wanneer niemand controle heeft over het systeem.