Bitcoin.com News
Aangedreven door

Het Britse parlement bereidt een verbod op cryptodonaties voor in een nieuwe verkiezingswetgeving

De Britse regering zet stappen om bepalingen rond cryptodonaties bij verkiezingen te wijzigen, zoals in april aanbevolen door de Rycroft-review. Hoewel het document een moratorium op deze donaties aanbeval, zou een nieuw voorstel ze volledig verbieden, inclusief donaties “die zijn gedaan met opbrengsten die door cryptoactiva zijn gegenereerd”.

GESCHREVEN DOOR
DELEN
Het Britse parlement bereidt een verbod op cryptodonaties voor in een nieuwe verkiezingswetgeving

Britse regering pakt politieke cryptodonaties aan

Het Britse parlement staat klaar om na het zomerreces het vraagstuk van cryptodonaties bij verkiezingen aan te pakken, en het zou het huidige verbod daarop kunnen vastleggen als onderdeel van de Representation of the People Bill, die de controle op politieke financiering zou aanscherpen en de bevoegdheden van de Kiescommissie zou uitbreiden.

De Rycroft-review, een onafhankelijke review naar het tegengaan van buitenlandse financiële invloed en inmenging in de Britse politiek, adviseerde een moratorium uit te vaardigen op electorale donaties die met cryptoactiva worden gedaan en de mogelijkheid om dit pas te beëindigen zodra het parlement en de Kiescommissie ervan overtuigd zijn dat de relevante regelgeving effectief is.

Hoewel na de Rycroft-review onder de Labour-regering van Keith Starmer een verbod op cryptodonaties werd aangekondigd, zal dit met terugwerkende kracht gelden zodra het als onderdeel van het genoemde wetsvoorstel is geformaliseerd, wat betekent dat de exacte vorm en invulling van de cryptoverboden nog moeten worden vastgesteld.

Momenteel liggen er meerdere verschillende voorstellen op tafel die over deze kwestie zullen worden besproken. Het eerste, van Angela Rainer van de Labour Party, volgt de algemene lijn van de regering en wijzigt de Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 “om te voorkomen dat donaties aan geregistreerde politieke partijen in cryptoactiva worden gedaan,” zoals Rainer zelf beschrijft.

Desondanks benadrukt Tim Picton, Senior Advocacy Advisor bij Spotlight on Corruption, dat deze wijziging “niet ver genoeg gaat om potentiële enorme mazen in de wet te voorzien en aan te pakken,” omdat zij crypto-exchanges en memecoins buiten beschouwing laat en alleen directe cryptofinanciering aanpakt.

Een andere, vergelijkbare maar bredere wijziging, ingediend door Liam Byrne, zou het gebruik van crypto-exchanges of betaalplatforms als routes om cryptobetalingen te ontvangen en te verwerken behandelen, die vervolgens naar fiat zouden worden omgezet en door politieke partijen als contant geld zouden worden ontvangen.

Byrnes doel is om “te voorkomen dat partijen, gereguleerde begunstigden (waaronder third-party campaigners) en kandidaten donaties in cryptoactiva of uit de opbrengsten van cryptoactiva accepteren, om de risico’s op anonieme en niet-toegestane donaties te verkleinen,” waarbij hij memecoins expliciet noemt als bronnen van deze financiering.

Dit zou de opkomst van een equivalent van een Trump-token in het VK blokkeren, een specifieke zorg omdat Picton benadrukt dat dit is gebruikt “als een belangrijk fondsenwervingsinstrument door de president,” waardoor buitenlandse actoren de deur wordt geopend om invloed binnen de regering te kopen en bevoorrechte toegang tot de president te verkrijgen.

Politieke cryptodonaties staan in het VK in de schijnwerpers, terwijl door crypto gemaakte miljonairs eveneens in de publieke belangstelling zijn gekomen. Ben Delo, medeoprichter en voormalig BitMEX-bestuurder die door president Trump gratie kreeg nadat hij was veroordeeld voor het opzetten van lakse antiwitwascontroles, zou onlangs 4 miljoen pond aan Reform UK hebben gedoneerd, maar de transactie werd geregistreerd als in contanten gedaan. Reform UK is ook betrokken geweest bij andere controverses rond cryptodonaties.

De aard en reikwijdte van de behandeling van politieke cryptodonaties zullen in de komende weken worden bepaald.

Dit artikel is met behulp van AI uit het Engels vertaald. De originele Engelstalige versie is de gezaghebbende bron; geautomatiseerde vertalingen kunnen onnauwkeurigheden bevatten, met name in juridische en regelgevende terminologie.