Medeoprichter van Quantmap waarschuwt dat influencers die op één platform actief zijn, mogelijk volgers via bots verbergen

De ineenstorting van invloed

Een onderzoek dat eind 2024 werd uitgevoerd, onthulde de "shill-cultuur" die het Web3-ecosysteem doordringt, nadat bleek dat maar liefst 76% van de X-gebaseerde influencers hun platforms gebruikten om memecoins te promoten die sindsdien zijn ingestort. Nog verontrustender is dat tweederde van deze digitale activa nu als functioneel waardeloos wordt beschouwd, waardoor particuliere beleggers opgezadeld zitten met de restanten van geliquideerde projecten.

Het onderzoek bracht verder een bizarre omgekeerde relatie tussen populariteit en prestaties aan het licht. Persoonlijkheden met meer dan 200.000 volgers leverden de meest rampzalige resultaten op, waarbij hun aanbevelingen binnen slechts 90 dagen resulteerden in een gemiddeld verlies van 89%. Deze catastrofale rendementen onderstrepen een gevaarlijke realiteit: veel van deze prominente figuren beschikken over een aanzienlijk sociaal bereik, maar missen zelfs de meest elementaire financiële kwalificaties.

Voor critici en financiële toezichthouders dienen deze cijfers als het definitieve bewijs voor de noodzaak van strenge wetten ter bescherming van beleggers. De ongecontroleerde verspreiding van speculatief advies heeft geleid tot een wetgevend tegenoffensief in belangrijke wereldwijde markten zoals de Verenigde Arabische Emiraten en het Verenigd Koninkrijk.

Maar net nu toezichthouders grip beginnen te krijgen op menselijke influencers, zijn de spelregels veranderd. De opkomst van influencers op basis van kunstmatige intelligentie zorgt voor een juridisch moeras, aangezien deze digitale entiteiten 24/7 enorme hoeveelheden financieel advies kunnen produceren, vaak opereren in meerdere rechtsgebieden en geen fysieke identiteit hebben om ter verantwoording te worden geroepen.

De 'bot'-factor identificeren: tips voor de veiligheid van beleggers

Deze technologische evolutie bemoeilijkt de handhaving van wetten ter bescherming van de consument, aangezien toezichthouders moeite hebben om aansprakelijkheid toe te wijzen aan een reeks code op dezelfde manier als ze dat zouden doen bij een menselijke malafide actor. Toch geloven experts zoals Ivan Patriki, medeoprichter van Quantmap, dat er manieren zijn waarop gebruikers kunnen bepalen of hun favoriete influencers echte mensen zijn of bots die zijn gemaakt om hen te bestelen.

Volgens Patriki is een voor de hand liggende manier om dit te doen het verplicht stellen dat creators met tienduizenden volgers hun accounts verifiëren met een officieel identiteitsbewijs. Hoewel deze oplossing neerkomt op een uitholling van de online privacy, is het vrij eenvoudig, en Patriki gelooft dat platforms zoals Instagram en TikTok dit binnen een paar jaar zullen implementeren.

Bij gebrek aan dergelijke maatregelen is de medeoprichter van Quantmap van mening dat potentiële investeerders zichzelf nog steeds kunnen beschermen door de "platformoverschrijdende betrokkenheid" van een influencer te controleren.
"Als de creator slechts op één platform actief is, betekent dit dat het aantal volgers mogelijk door bots is opgeblazen. Als ze geen Discord- of Telegram-community hebben, betekent dit dat hun fanbase niet sterk is," waarschuwde Patriki. "En als er opvallend weinig lange video's op YouTube te vinden zijn, zijn ze ofwel niet geïnteresseerd in zo'n belangrijke factor voor het opbouwen van een publiek, ofwel zou hun AI ontmaskerd worden als ze iets langer dan een video van 15 seconden zouden maken."
AI kan nog steeds op een positieve manier nuttig zijn, omdat het influencers in staat stelt om op grote schaal genuanceerde, contextspecifieke vragen te beantwoorden, zelfs als ze geen enkele kennis van het onderwerp hebben. Maar, zoals Patriki opmerkt, "financieel advies vereist verantwoording", wat niet mogelijk is als een AI-kloon die onder iemands merk opereert, advies geeft over een portefeuille.
"Ik denk dat transparantie de verantwoorde weg is. Duidelijk aangeven wanneer een antwoord door AI is gegenereerd, de AI beperken tot educatieve kaders op basis van je eigen content, en zorgen dat er een menselijke controlelaag is voor vragen met hoge inzet," adviseerde de medeoprichter.

De verschuiving naar nano-influencers

Hoewel veel Web3-bedrijven megasterren hebben ingezet om hun respectievelijke platforms en producten te promoten, is er een duidelijke verschuiving naar nano-influencers. Dit komt omdat zij iets hebben wat beroemdheden fundamenteel niet kunnen creëren: een echte community waar mensen zich betrokken voelen.
Voor merken die impact willen maken, verdienen nano-influencers de voorkeur omdat zij een sterke band met hun publiek hebben, in tegenstelling tot een beroemdheid wiens publiek “passief voorbij scrolt”.

Wat regelgeving betreft, stelde Patriki dat influencers de openbaarmakingswetten – zoals de 'drie-secondenregel' – simpelweg zullen negeren, tenzij er op platformniveau handhaving plaatsvindt.
“Zolang er geen handhaving is op platformniveau, maakt het niet veel uit wat India of de EU overweegt verplicht te stellen op Amerikaanse platforms,” benadrukte de medeoprichter.

Wat de toekomst betreft, verwacht Patriki dat het ecosysteem van influencermarketing overspoeld zal raken met gokken, nepbetrokkenheid en niet-openbaar gemaakte advertenties. Hij verwacht echter dat er meer creators zullen opkomen die zich richten op het opbouwen van een oprecht volgersbestand. Over vijf jaar is het meest waardevolle bezit van een creator niet het aantal volgers op één platform, maar het vertrouwen dat hun publiek stelt in hun oordeel en het bereik dat ze hebben op vele platforms.