Grootste cryptohacks ooit, gerangschikt op dollars en gestolen bitcoins

De ramp van 6,3 miljard dollar bij Binance zet de grootste crypto-overvallen onder de loep

Cryptovaluta heeft fortuinen, technologische doorbraken en een buitengewone reeks beveiligingsrampen voortgebracht. Sommige aanvallen maakten gebruik van geavanceerde kwetsbaarheden in de blockchain-infrastructuur, terwijl andere berustten op gestolen inloggegevens, gecompromitteerde privésleutels of zwakke plekken bij de mensen die belast waren met de bescherming van miljarden dollars.

Het meest recente gemelde incident waarbij Binance betrokken is, heeft die historische vergelijkingen weer in de schijnwerpers gezet. Volgens de laatste bevindingen is op 29 oktober 2026 ongeveer 6,3 tot 6,4 miljard dollar aan digitale activa uit de wallets van Binance verdwenen, waardoor dit mogelijk de grootste cryptovaluta-diefstal ooit is, gemeten in dollarwaarde. De cijfers zijn nog voorlopig, en de schattingen van blockchain-analysebedrijven mogen niet worden verward met de bevindingen van een afgerond forensisch onderzoek.

Toch vertellen de bedragen in dollars slechts een deel van het verhaal. Door de enorme waardestijging van Bitcoin in het afgelopen decennium kan een incident dat op het moment zelf relatief bescheiden leek, de huidige miljardenroof in de schaduw stellen als het gaat om de hoeveelheid gestolen BTC. Tegelijkertijd is het aanvankelijk gestolen bedrag niet noodzakelijkerwijs gelijk aan de uiteindelijke financiële schade, vooral wanneer activa worden bevroren, teruggevorderd of vergoed.

De 20 grootste cryptohacks gerangschikt naar dollarwaarde

De eerste vergelijking rangschikt diefstallen van cryptovaluta op basis van hun geschatte waarde in Amerikaanse dollars op het moment van elk incident, in plaats van op basis van de huidige waarderingen. Hierin zijn inbreuken op beurzen, misbruik van bruggen en ongeautoriseerde overboekingen opgenomen, hoewel de omstandigheden van bepaalde gevallen het moeilijk maken om ze als conventionele hacks te classificeren. Teruggevorderde bedragen en vergoedingen worden apart behandeld van de oorspronkelijk gestolen bedragen.

Het eerste wat opvalt, is de kloof tussen Binance en de rest van het veld. Het gerapporteerde verlies van $6,3 miljard is meer dan vier keer zo groot als de waarde van de inbreuk bij Bybit in februari 2025, die voorheen werd beschouwd als de grootste afzonderlijke cryptodiefstal in de sector in termen van dollarwaarde.

Maar zelfs de totale bedragen in de krantenkoppen moeten kritisch worden bekeken. Bij de aanval op de BSC Token Hub ging het bijvoorbeeld om ongeveer 570 miljoen dollar aan nieuw geslagen BNB, hoewel er aanzienlijk minder daadwerkelijk buiten het getroffen ecosysteem werd overgebracht. Ook de aanvaller van Poly Network heeft uiteindelijk het grootste deel van de gestolen activa teruggegeven, wat het aanzienlijke verschil illustreert tussen de aanvankelijk gecompromitteerde waarde en het bedrag dat definitief verloren is gegaan.

Binance, Bybit en het miljardendollartijdperk

Het incident bij Binance op 29 oktober vertegenwoordigt een nieuwe omvang van gemelde beveiligingsfouten bij beurzen. Blockchain-onderzoekers traceerden ongeveer 6,3 miljard dollar aan overboekingen verspreid over bijna een dozijn blockchains, waaronder Ethereum, Bitcoin, Tron en Solana. On-chain-speurders identificeerden bovendien 18.270 BTC onder de gestolen activa en schreven de operatie toe aan de Noord-Koreaanse groep Tradertraitor. Binance beloofde ondertussen de saldi van klanten te dekken via zijn noodreserves en bedrijfsmiddelen, terwijl partners naar verluidt ongeveer 3 miljard dollar aan getroffen activa bevroren.

De inbreuk bij Bybit op 21 februari 2025 bekleedde voorheen de eerste plaats. Aanvallers brachten het transactiegoedkeuringsproces in gevaar tijdens een overboeking vanuit een ether-cold-wallet, waardoor een kwaadaardige transactie voor geautoriseerde ondertekenaars legitiem leek. Er werd ongeveer 400.000 ETH en aanverwante activa gestolen, met een waarde van ongeveer 1,46 miljard tot 1,5 miljard dollar. De FBI schreef de aanval vervolgens toe aan Noord-Koreaanse agenten, terwijl Bybit extra liquiditeit veiligstelde om aan de opnameverzoeken van klanten te kunnen voldoen.

Ronin, Poly Network en de bridge-exploits

De aanval op het Ronin-netwerk in maart 2022 toonde aan hoe een beperkt aantal gecompromitteerde validatorsleutels een gehele bridge in gevaar kon brengen. Aanvallers verkregen controle over vijf van de negen validators en haalden 173.600 ETH en 25,5 miljoen USDC op. Afhankelijk van de waarderingsdatum waren de gestolen activa ongeveer 540 miljoen tot 625 miljoen dollar waard. Amerikaanse autoriteiten schreven de operatie toe aan de Noord-Koreaanse Lazarus-groep.

Poly Network kreeg in augustus 2021 te maken met een ander soort ramp. Door een fout in de toegangscontroles van het cross-chain-protocol konden ongeautoriseerde overboekingen ter waarde van ongeveer 610 miljoen dollar plaatsvinden. In tegenstelling tot de meeste grote cryptodiefstallen gaf de aanvaller vervolgens echter bijna alle activa terug, waardoor wat aanvankelijk een catastrofaal verlies leek, uitgroeide tot een van de meest ongewone herstelverhalen in de sector.

Het incident met de BSC Token Hub in oktober 2022 had te maken met een kwetsbaarheid waardoor 2 miljoen BNB zonder toestemming konden worden gecreëerd. Hoewel die tokens een nominale waarde hadden van bijna 570 miljoen tot 586 miljoen dollar, wist slechts een fractie het ecosysteem te verlaten voordat er ingegrepen werd. Dat onderscheid is van belang omdat nieuw geslagen tokens, gewaardeerd tegen marktprijzen, niet noodzakelijkerwijs gelijk staan aan onmiddellijk realiseerbare opbrengsten.

Coincheck, FTX en Mt Gox

Het Japanse Coincheck verloor in januari 2018 ongeveer 523 miljoen NEM-tokens nadat aanvallers een hot wallet hadden gehackt. De activa waren op dat moment ongeveer 530 miljoen dollar waard, waardoor het incident een van de grootste inbreuken op een beurs in die tijd was. Coincheck heeft de getroffen klanten vervolgens gecompenseerd met bedrijfsmiddelen.

FTX kreeg tijdens zijn ineenstorting in november 2022 te maken met naar schatting 450 miljoen tot 477 miljoen dollar aan ongeoorloofde overboekingen van cryptovaluta. De opnames vonden plaats te midden van een faillissementsprocedure en een buitengewone ineenstorting van de bedrijfscontroles. Omdat het incident samenviel met een bredere insolventie en vermeend misbruik van klantactiva, wordt het in sommige historische ranglijsten buiten beschouwing gelaten bij conventionele vergelijkingen van hackincidenten.

Dan is er nog Mt Gox, waarvan het historische belang bijna onmogelijk te vatten is aan de hand van de oorspronkelijke waardering in dollars. De beurs maakte in 2014 bekend dat er ongeveer 850.000 BTC ontbraken, inclusief de bezittingen van klanten en het bedrijf, voordat ongeveer 200.000 BTC in een oude wallet werden teruggevonden. Het aanvankelijke tekort werd bij het faillissement geschat op ongeveer 473 miljoen dollar, maar het resterende verlies van ongeveer 650.000 BTC is aanzienlijk zwaarder gaan wegen naarmate de marktprijs van bitcoin is gestegen.

Bitget, Wormhole en Liquid Network

Het door Bitget gemelde incident in september 2026 had aanvankelijk een geschatte waarde van 351,6 miljoen dollar, maar werd later bijgesteld naar ongeveer 387,5 miljoen dollar nadat onderzoekers aanvullende getroffen activa hadden geïdentificeerd. Het verstrekte onderzoek beschrijft een gecompromitteerde opname-infrastructuur en vermeldt dat de beurs van plan was haar beschermingsfonds te gebruiken om de verliezen van klanten te dekken. De toeschrijving aan Noord-Koreaanse actoren blijft een inschatting en is geen bevestigde officiële bevinding.

Wormhole leed in februari 2022 een verlies van ongeveer 320 miljoen tot 326 miljoen dollar toen aanvallers misbruik maakten van een kwetsbaarheid in de handtekeningvalidatie om 120.000 wrapped ETH te creëren zonder de vereiste dekking. Jump Crypto vulde later het ontbrekende onderpand aan, waardoor werd voorkomen dat de aanval zou uitmonden in een even groot permanent verlies voor gebruikers.

Bij het incident met het Liquid Network in september 2026 ging het om ongeveer 4.000 BTC; in het verstrekte verslag worden de daders omschreven als white-hat-hackers die later 3.400 BTC teruggaven. Dat verslag moet met de nodige voorzichtigheid worden behandeld: de beweerde teruggave verandert de economische impact aanzienlijk, en het onderzoek biedt geen volledige reconstructie van de gebeurtenis op basis van primaire bronnen.

DMM Bitcoin, KelpDAO en Drift Protocol

DMM Bitcoin verloor in mei 2024 4.502,9 BTC, met een waarde van ongeveer 305 miljoen tot 308 miljoen dollar. Onderzoekers brachten de diefstal in verband met Noord-Koreaanse social engineering gericht op een aanbieder van portemonnee-beheer. De Japanse beurs regelde uiteindelijk een vergoeding voor de klanten en beëindigde haar activiteiten, wat aantoont hoe een beveiligingsincident een existentiële bedreiging voor een bedrijf kan vormen, zelfs wanneer terugbetaling wordt beloofd.

Twee gemelde incidenten in april 2026 voegden naar schatting nog eens 577 miljoen dollar toe aan de beveiligingskosten van de sector. KelpDAO leed een verlies van ongeveer 292 miljoen dollar als gevolg van een inbreuk op de off-chain-infrastructuur, terwijl Drift Protocol naar schatting 285 miljoen tot 295 miljoen dollar verloor. Onderzoekers vermoedden Noord-Koreaanse betrokkenheid bij het Drift-incident, hoewel de toeschrijving in het aangeleverde materiaal voorlopig bleef.

Kucoin, WazirX, Cetus, Mixin, Euler en Nomad

Bij de inbreuk op Kucoin in september 2020 werden privésleutels van hot wallets gecompromitteerd, met een geschatte waarde van de getroffen activa variërend van 150 miljoen tot 280 miljoen dollar. De beurs meldde vervolgens dat een aanzienlijk deel van de middelen was teruggevonden door middel van opsporing, bevriezing van tegoeden en samenwerking met andere platforms, wat illustreert hoe gecoördineerde reacties de blijvende financiële gevolgen van een aanval kunnen beperken.

WazirX leed in juli 2024 een verlies van ongeveer 230 miljoen tot 235 miljoen dollar nadat een multisignature-wallet was gehackt. Het incident verstoorde opnames en de handel, wat leidde tot herstructurering en herstelmaatregelen. De aanval werd toegeschreven aan de Lazarus Group, waarbij de bewaarregeling zelf een centraal punt van onderzoek werd.

De overige gevallen illustreren hoe kwetsbaarheden zich ver buiten gecentraliseerde beurzen uitstrekken. Bij de aanval op het Cetus Protocol in mei 2025 ging het om ongeveer 223 miljoen dollar, terwijl Mixin Network in september 2023 ongeveer 200 miljoen dollar aan verliezen rapporteerde. Euler Finance verloor in maart 2023 ongeveer 197 miljoen dollar door een exploit waarbij gebruik werd gemaakt van flash-leningen, hoewel onderhandelingen uiteindelijk leidden tot de teruggave van ongeveer 90% van de gestolen middelen. Nomad Bridge leed ondertussen in augustus 2022 een exploit van ongeveer 190 miljoen dollar nadat een zwakke plek in de berichtvalidatie frauduleuze opnames mogelijk maakte.

De grootste Bitcoin-diefstallen vertellen een heel ander verhaal

Ranglijsten in dollars geven de voorkeur aan recentere incidenten, toen de cryptovalutamarkten aanzienlijk hogere waarderingen kenden. Het meten van historische diefstallen aan de hand van het aantal gestolen bitcoins levert een drastisch andere rangorde op, die wordt gedomineerd door vroege inbreuken op beurzen, gehackte wallets en verliezen die plaatsvonden toen BTC tegen een fractie van de huidige prijs werd verhandeld.

Ter vergelijking: in de onderstaande ranglijst wordt uitgegaan van een vaste referentieprijs van 78.000 dollar per bitcoin. Deze berekeningen zijn hypothetische waarderingen van historische BTC-hoeveelheden, geen schattingen van de activa die nog steeds in handen zijn van de aanvallers of van de bedragen die realistisch gezien kunnen worden teruggevorderd.

Deze vergelijking zet de hele historische hiërarchie op zijn kop. Het oorspronkelijk door Mt Gox gemelde tekort van 850.000 BTC zou bij een koers van 78.000 dollar per munt een hypothetische waarde van 66,3 miljard dollar vertegenwoordigen, meer dan tien keer de geschatte dollarwaarde van het Binance-incident in oktober 2026. Zelfs de ongeveer 650.000 BTC die overbleven na de ontdekking van de oude wallet zouden bij dezelfde referentieprijs 50,7 miljard dollar waard zijn.

Ook de diefstal bij Bitfinex in 2016 wordt aanzienlijk indrukwekkender wanneer deze in bitcoin wordt gemeten. De aanvallers namen 119.756 BTC mee, destijds ter waarde van ongeveer 72 miljoen dollar. Tegen de in deze analyse gehanteerde referentieprijs zou dezelfde hoeveelheid ongeveer 9,34 miljard dollar waard zijn, hoewel de Amerikaanse autoriteiten vervolgens een aanzienlijk deel van de gestolen munten in beslag hebben genomen.

Lubian Mining vormt een ander buitengewoon maar omstreden geval. Arkham Intelligence beweerde dat in december 2020 127.426 BTC uit de mining-operatie werd gestolen vanwege zwakke plekken in de generatie van privésleutels. Het vermeende verlies zou bij een koers van 78.000 dollar per munt ongeveer 9,94 miljard dollar waard zijn. Onopgeloste vragen over het eigendom, het mechanisme en latere Amerikaanse inbeslagnameprocedures betekenen echter dat dit niet mag worden gepresenteerd als een definitief vastgestelde hack van een beurs of miningpool.

De vroege geschiedenis van cryptovaluta omvat ook de aan Linode gerelateerde diefstallen die in 2012 verschillende bedrijven troffen, het gemelde verlies van 25.000 BTC uit de als Allinvain bekende wallet in 2011, en incidenten waarbij Cryptsy, Bitstamp en Mintpal betrokken waren. Deze gevallen waren financieel gezien kleiner gezien de toenmalige bitcoinprijzen, maar de hoeveelheden BTC zijn enorm in vergelijking met veel moderne aanvallen.

Het incident bij Binance in oktober 2026 verdient ook een plaats in de vergelijking in bitcoin, waarbij de beurs 18.270 BTC registreerde onder de activa die tijdens de gemelde uitstroom werden overgedragen. Dat staat los van de ongeveer 7.000 BTC die in mei 2019 van Binance werden gestolen. Alleen al het bitcoin-gedeelte van het recentere incident zou bij de referentieprijs van 78.000 dollar ongeveer 1,43 miljard dollar waard zijn, hoewel de totale dollarwaarde werd bepaald door een veel bredere verzameling digitale activa.

CZ zegt dat de grootste diefstal in dollars niet de grootste bitcoin-diefstal is

Binance-oprichter Changpeng Zhao, algemeen bekend als CZ, ging in een verklaring voor dit rapport in op het onderscheid tussen in dollar uitgedrukte verliezen en bitcoin-hoeveelheden. Zijn argument draait om een bedrieglijk eenvoudig punt: het grootste cijfer in de krantenkoppen duidt niet noodzakelijkerwijs op het incident met de grootste gevolgen voor gebruikers, markten of het aanbod van cryptovaluta.

“Ik zag een paar discussies over de omvang van de hack, waarom de impact op de bitcoinprijs klein is, enzovoort. 6,3 miljard dollar is het grootste bedrag in USD, maar niet in BTC. Bij MtGox ging het om 650.000 BTC”, schreef Zhao op X. “Andere belangrijke cijfers om in overweging te nemen: het percentage van de bitcoin (ten opzichte van het totale BTC-aanbod), oftewel de impact op de markt. MtGox is daar weer groot met 5%+. Het aantal getroffen gebruikers en het percentage van de getroffen gebruikersactiva. Bij MtGox (destijds de grootste CEX) en FTX (ook niet klein) ging het om bijna 100% van de gebruikers en hun [assets].”

CZ voegde hieraan toe:

"Het belangrijkste: wie wordt er getroffen? Dekt het platform alles? (slechts één slachtoffer), zoals in de recente twee CEX-gevallen en bij Binance. Uiteraard is het nog steeds een grote ramp voor de sector, voor Binance (en voor mij). Het doet pijn, maar we overleven het. Het belangrijkste is dat we onze gebruikers beschermen.”

De verklaring, die hier ongewijzigd wordt weergegeven, roept een belangrijke vraag op over hoe de sector beveiligingsfouten meet. Bruto diefstalcijfers geven een beeld van de gecompromitteerde activa, maar ze laten niet zien hoeveel klanten uiteindelijk verliezen, of het getroffen bedrijf solvabel blijft of hoeveel van de gestolen cryptovaluta kan worden teruggevorderd.