Robinhood Chain Fee-debat bereikt Solana, Arbitrum, BNB Chain

Robinhood-vergoedingsdebat gaat verder dan transactiekosten

Een debat over de netwerkeconomie van Robinhood Chain breidde zich op 6 september uit tot een breder geschil over hoe blockchains langetermijngroei zouden moeten financieren. BNB Chain Executive Director of Growth Nina Rong betoogde in een bericht op X dat duurzame bedrijfsmodellen nu prioriteit moeten krijgen, waarbij de aandacht verschoof van de directe kosten van transacties naar de financiële structuren die netwerkontwikkeling ondersteunen.

De uitwisseling begon nadat Solana-medeoprichter Anatoly Yakovenko op 4 september opmerkte dat de 10% inkomstenverdeling van Robinhood met Arbitrum de Solana-transactiekosten vier keer had kunnen dekken, waardoor Robinhood mogelijk gasloze transacties zou kunnen aanbieden. Offchain Labs-medeoprichter Steven Goldfeder reageerde op X:

“Op Arbitrum houdt Robinhood 90% van de gas fees. Op Solana zouden ze 0 behouden en eventuele gas fees die ze zouden subsidiëren zouden uit eigen zak komen. Robinhood koos Arbitrum zodat ze een verhuurder konden zijn en geen huurder.”

Inkomstenverdeling maakt van infrastructuur een bedrijf

De regeling laat zien hoe aanbieders van blockchaininfrastructuur terugkerende inkomsten kunnen verdienen wanneer bedrijven speciale netwerken bouwen met hun technologie. Een ArbitrumDAO-factsheet stelt dat Robinhood Chain 10% van de netto protocolinkomsten teruggeeft onder de licentie van het Arbitrum Expansion Program, waarbij 8% naar de DAO-treasury gaat en 2% de Arbitrum Developer Guild financiert.

Robinhood Markets (Nasdaq: HOOD) lanceerde op 1 juli zijn eigen Ethereum layer-2-netwerk met behulp van het Arbitrum Platform, waardoor de broker controle krijgt over een omgeving die is gebouwd voor getokeniseerde activa, handel en gedecentraliseerde financiën. In de mainnet-aankondiging beschreef het bedrijf het netwerk als van nature verbonden met zijn onchain-gebruikers en kondigde het dit aan naast producten zoals Stock Tokens, lending en perpetual futures.

Het verschil tussen het bouwen van een chain en het exploiteren van een applicatie bepaalt uiteindelijk waar transactie-inkomsten terechtkomen. De publieke mainnet-uitrol van Robinhood stelde het bedrijf in staat het grootste deel van de economie van het netwerk te behouden, terwijl Arbitrum werd gecompenseerd voor de onderliggende technologie, in plaats van alle netwerkfees naar een onafhankelijke blockchain te laten gaan.

Blockchains concurreren om inkomsten, gebruikers en groei

Rong betoogde dat blockchain foundations een groot deel van de afgelopen vijf jaar hebben besteed aan het uitdelen van grants, het doen van investeringen en het verlagen van gas fees. Om dat nog eens vijf jaar vol te houden, is een solide commerciële structuur voor blockchainbedrijven nodig, voegde ze eraan toe.

“Als je uitzoomt op de discussie over ‘wat het beste is voor Robinhood’, wil ik echt benadrukken dat het verder verlagen van de gas fee niet langer de hoogste prioriteit van de blockchainindustrie is,” schreef Rong, en merkte op:

“De echte prioriteit van alle blockchains vandaag is het vinden van een duurzaam businessmodel dat terugvloeit naar zijn technologie en groei. Het businessmodel kan gas fee zijn, revenue share en andere vormen van commerciële overeenkomst.”

Trading-apps genereren het grootste deel van de fees van de chain

Applicaties op Robinhood Chain genereerden per 31 augustus $2,66 miljoen aan inkomsten in 24 uur, vóór Ethereum en Hyperliquid L1 op dezelfde maatstaf. GMGN, Pons en Uniswap waren goed voor ongeveer 88% van het totaal van die dag, een mix die zwaarder leunt op tradingterminals en tokenlanceringen dan op de getokeniseerde aandelen waar de chain omheen was gebouwd.

De concurrentie met Coinbase’s Base is steeds meer gaan draaien om gebruikersdistributie en terugkerende activiteit, niet alleen om transactieprijzen. Base heeft daarop geantwoord met het bereik dat het in bijna drie jaar heeft opgebouwd, in plaats van Robinhood Chain’s dagelijkse gebruikers of handelsvolume te evenaren.

Layer-2-netwerken verwerken activiteit doorgaans weg van een basisblockchain voordat ze die gebruiken voor settlement, waardoor operators fees, prestaties en commerciële voorwaarden kunnen aanpassen. Layer-2-infrastructuur kan transactiekosten verlagen en capaciteit uitbreiden, maar Rongs betoog plaatst de volgende competitieve test bij de vraag of die netwerken activiteit kunnen omzetten in betrouwbare financiering voor technologie en netwerkgroei.