Pemansuhan Seksyen 604 Akta CLARITY Boleh Mencetuskan Pertempuran Pindaan Pertama, Amaran Eksekutif Industri

Halangan Politik dan Kalendar Perundangan

Dalam satu kenyataan sempena ulang tahun pertama kelulusan dwipartisan Dewan terhadap Akta Kejelasan Pasaran Aset Digital (CLARITY), pemimpin jawatankuasa mengulangi amaran mereka bahawa paradigma semasa “peraturan melalui penguatkuasaan” sedang menyekat inovasi Amerika. Penggubal undang-undang menekankan bahawa kekurangan kestabilan kawal selia yang berterusan telah pun memaksa firma aset digital berpindah ke luar negara, menjadikan rangka kerja perundangan itu penting untuk mengekalkan kedudukan Amerika Syarikat di pusat ekonomi digital global.

Ulang tahun itu tiba ketika rang undang-undang tersebut masih tergantung, tergendala di Senat sejak tahun lalu. Walaupun tekanan industri semakin meningkat, perundangan itu berdepan halangan daripada institusi kewangan dan tentangan politik.

Dakwaan terbaru berkaitan pendapatan mata wang kripto peribadi Donald Trump telah menambahkan lagi kerumitan terhadap hala tuju rang undang-undang itu, apabila penentang cuba memanfaatkan kontroversi tersebut untuk menggagalkan momentumnya. Namun, penyokong kekal optimistik bahawa undian Senat masih boleh berlaku sebelum rehat Ogos—satu pencapaian yang akan menjadi langkah besar ke arah rangka kerja persekutuan yang jelas bagi industri aset digital.

Walaupun kebuntuan partisan merupakan ancaman paling segera, orang dalam industri juga bimbang bahawa kompromi dwipartisan akhirnya mungkin melemahkan atau menyingkirkan sepenuhnya Seksyen 604 untuk meredakan kebimbangan penguatkuasaan undang-undang. Peruntukan itu menjadi teras kepada objektif utama rang undang-undang: melindungi pembangun rantaian blok bukan kustodian, pengendali nod, dan validator daripada diklasifikasikan sebagai penghantar wang persekutuan.

Kumpulan advokasi terkemuka, termasuk Coin Center dan Blockchain Association, telah melabelkan Seksyen 604 sebagai tidak boleh dirunding untuk melindungi inovasi sumber terbuka. Pengasas dan eksekutif Web3 menggemakan sentimen ini kepada Bitcoin.com News, memberi amaran bahawa menghilangkan perlindungan undang-undang yang jelas ini akan mendorong pembangun keluar daripada pasaran domestik A.S.

“Pembangun memerlukan keyakinan mutlak bahawa menerbitkan kod sumber terbuka tidak akan mendedahkan mereka kepada liabiliti yang sama seperti mengendalikan perantara kewangan,” kata Ivo Grigorov, CEO Real Finance. “Jika perbezaan itu menjadi kabur, inovasi secara semula jadi akan berhijrah ke bidang kuasa yang menawarkan kepastian undang-undang yang lebih besar.”

Implikasi Pindaan Pertama terhadap Kod Sumber Terbuka

Stefan Muehlbauer, ketua hal ehwal kerajaan A.S. di CertiK, menyatakan bahawa penyingkiran Seksyen 604 secara berkesan menyamakan pembangunan perisian dengan perkhidmatan kewangan, yang berpotensi menyebabkan pembangun tertakluk kepada Akta Kerahsiaan Bank. Menganggap penulisan kod sebagai penghantaran wang, hujah Muehlbauer, mengundang cabaran perlembagaan secara langsung. Dekad-demi-dekad perundangan persekutuan, yang disokong oleh Mahkamah Agung A.S., telah menetapkan bahawa kod sumber komputer ialah ucapan bebas yang dilindungi di bawah Pindaan Pertama.

“Pada akhirnya, ini tidak akan menghalang kontrak pintar daripada ditulis,” kata Muehlbauer. “Namun, ia memastikan pembangun ditolak ke luar negara, menyebabkan pengguna Amerika mempunyai perlindungan yang lebih sedikit terhadap pelaku jahat.”

Sementara itu, Iana Dimitrova, CEO Openpayd, mengakui bahawa walaupun perdebatan mengenai hasil dan penghijrahan deposit masih berterusan, ia tidak seharusnya mengaburkan realiti makroekonomi. Penggunaan stablecoin yang semakin berkembang untuk pemindahan nilai rentas sempadan, hujahnya, hanya mengukuhkan keperluan bagi pengawasan rangka kerja persekutuan dengan segera. Ketika penerimaan semakin pantas, Dimitrova menyatakan, “fokus seharusnya pada membina infrastruktur yang membolehkan kewangan tradisional dan aset digital berfungsi bersama secara lancar.”

Akta CLARITY turut menangani piawaian perakaunan, namun ia tidak sampai kepada meminda atau mengatasi Buletin Perakaunan Kakitangan No. 121 (SAB 121) yang kontroversi. Sebaliknya, rang undang-undang itu mengiktiraf pembatalan terdahulu SAB 121 dan melarang Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa daripada mengenakan semula keperluan perakaunan kustodi kripto yang setara tanpa melalui proses penggubalan peraturan notis dan komen yang menyeluruh.

Walaupun sekatan ini menghapuskan halangan utama bagi penerimaan institusi, Muehlbauer memberi amaran bahawa ia tidak sepenuhnya membersihkan laluan bagi kustodi bank tradisional.

“Penjaga pintu terakhir kekal sebagai pengawal selia prudensial—iaitu Fed, OCC, dan FDIC,” kata Muehlbauer. “Rangka kerja modal Basel III mereka yang ketat, nisbah leveraj, dan pemberat risiko untuk aset digital masih menjadikan kustodi kripto secara langsung sebagai perniagaan yang intensif dari segi operasi, yang akan dielakkan oleh kebanyakan bank tradisional.”

Grigorov mengambil pandangan yang lebih optimistik tentang keadaan selepas SAB 121, mencadangkan bahawa walaupun keperluan modal dan risiko operasi masih wujud, “itu ialah cabaran perniagaan yang boleh diselesaikan dan bukannya bersifat eksistensial.” Beliau menambah bahawa kejelasan struktur yang disediakan oleh rang undang-undang itu mewujudkan syarat asas yang diperlukan agar kecairan institusi dapat mengalir on-chain.

“Apabila itu berlaku, fokus industri beralih daripada sekadar menarik modal kepada mewujudkan peluang pelaburan yang telus dan berkualiti tinggi yang boleh menggunakan kecairan itu dalam ekonomi sebenar,” kata Grigorov.

Pengecualian Bitcoin: Cabaran Cukai yang Belum Ditangani

Walaupun wujud konsensus bahawa Akta CLARITY ialah satu langkah ke hadapan, sesetengah peserta pasaran pro-Bitcoin berhujah bahawa rangka kerja itu terlalu disesuaikan untuk penerbit token utiliti dan metrik “kematangan desentralisasi.” Mark Zalan, CEO Gomining, menegaskan bahawa peraturan ini kurang berguna untuk bitcoin, yang sejak lama diterima pengawal selia sebagai komoditi.

“Bagi Bitcoin, yang masih menguasai lebih separuh ekosistem kripto, jurang kawal selia terbesar masih belum ditangani,” jelas Zalan. “Yang utama antaranya ialah layanan cukai. Oleh sebab Bitcoin dianggap sebagai harta, setiap satu transaksi mencetuskan peristiwa bercukai, menjadikannya tidak praktikal untuk perdagangan harian oleh pengguna dan peniaga.”

Sebaliknya, Zalan menyimpulkan, pengecualian cukai de minimis yang disasarkan untuk transaksi kecil—dipadankan dengan perlindungan yang jelas dan nyata bagi penjagaan kendiri, perlombongan, dan infrastruktur bukan kustodian—akan jauh lebih berkesan untuk membuka utiliti ekonomi Bitcoin berbanding peraturan struktur pasaran yang menyeluruh semata-mata.