Mahkamah New York Menggantung Penghakiman Ingkar Selepas Peguam Berhujah 39,069 Dompet Bitcoin Tidak Ditinggalkan

Syiling Era 2011 Sedang Bergerak

Pertikaian undang-undang ini berlaku seiring dengan gelombang aktiviti onchain daripada beberapa alamat bitcoin tertua. Pada 6 Jun 2026, Galaxy Research mengesan satu transaksi melibatkan 47.26 BTC, bernilai kira-kira $2.88 juta, yang bergerak keluar daripada sebuah dompet yang tidak disentuh sejak 17 Jun 2011, iaitu tempoh tidak aktif melebihi 15 tahun.

Alamat tersebut, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7, disenaraikan sebagai alamat defendan No. 37923 dalam satu kes Mahkamah Agung New York yang dinamakan ABC Company, XYZ Company, dan Noah Doe v. John Does 1-39,069, Index No. 153119/2026. Alex Thorn, ketua penyelidikan seluruh firma di Galaxy, menyatakan pergerakan itu di X, menarik perhatian kepada corak yang semakin ketara apabila alamat yang dinamakan menunjukkan aktiviti selepas bertahun-tahun senyap.

“Lebih banyak syiling 2011 yang didakwa sebagai ‘hilang’ dalam kes lost-and-found negeri NY ‘noah doe’ sedang bangkit dan bergerak onchain,” Thorn tulis.

Transaksi 6 Jun itu bukanlah kes terpencil. Satu lagi pemindahan yang berkaitan dengan kes tersebut, 25 BTC daripada penebusan syiling Casascius, telah dibelanjakan pada ketinggian blok 952534 dan ditemui oleh Galaxy Research. Pada 2 Jun, satu dompet lain yang tidak aktif sejak Mac 2011 memindahkan 35.55 BTC, menjadi antara alamat defendan pertama dalam saman Noah Doe yang merekodkan sebarang tindakan onchain selepas dinamakan dalam pemfailan mahkamah.

Setiap pergerakan ini menghakis premis utama saman tersebut: bahawa dompet-dompet ini telah ditinggalkan.

Saman Noah Doe

Difailkan pada 11 Mac 2026, dan dipinda pada 1 Mei, kes ini berasaskan satu teori undang-undang yang baharu. Seorang plaintif beridentiti samaran yang dikenal pasti dalam dokumen mahkamah sebagai Noah Doe, seorang penduduk New York, mendakwa beliau membangunkan satu algoritma yang mengenal pasti dompet bitcoin tidak aktif yang menunjukkan apa yang beliau gambarkan sebagai kelemahan keselamatan. Beliau meletakkan senarai alamat awam dompet pada pemacu USB dan menyerahkannya kepada Precinct ke-17 NYPD secara berkelompok antara Disember 2024 dan April 2025.

Kemudian beliau mengarahkan seorang pakar siber untuk memasukkan mesej OP_RETURN ke dalam setiap dompet yang mengarahkan pemegangnya ke sebuah laman web, di mana mereka mempunyai 90 hari untuk membuktikan bahawa dompet mereka tidak ditinggalkan. Daripada 42,001 dompet yang dikenal pasti pada awalnya, 424 mengambil tindakan onchain dan telah dikeluarkan. Baki 39,069, bernilai kira-kira $293 bilion pada harga pasaran semasa, menjadi asas kepada tuntutan penghakiman deklaratori bahawa Noah Doe dan dua LLC Wyoming memiliki sepenuhnya di bawah statut harta hilang dan dijumpai New York.

Campur Tangan Amicus

Pada 29 Mei 2026, peguam New York Ian R. Cohen memfailkan satu Perintah Dicadangkan untuk Show Cause bersama satu draf amicus curiae brief, NYSCEF Doc. No. 33, di hadapan Hon. Kathy J. King di Mahkamah Agung Kaunti New York. Brief Cohen, yang dikemukakan bagi pihak tiada mana-mana pihak tetapi sebagai suara bebas untuk analisis adversarial, mengemukakan cabaran undang-undang yang tersusun merentasi tujuh perkara.

Hujah terasnya: Artikel 7-B Undang-Undang Harta Peribadi New York, statut lost-and-found yang menjadi sandaran plaintif, ditulis untuk objek fizikal yang ketara, bukan entri pada blockchain yang diedarkan secara global. Seseorang yang mengimbas lejar awam menggunakan algoritma bukanlah seorang “penemu” di bawah statut tersebut. Bitcoin tidak boleh didepositkan secara fizikal kepada polis. Dan ketidakaktifan, hujah Cohen, bukanlah pengabaian.

“Pengabaian memerlukan pelepasan pemilikan secara sengaja dan satu tindakan luaran yang menzahirkan niat itu,” Cohen tulis. Amicus Cohen turut menyatakan:

“Sekadar tidak aktif, walau selama mana sekalipun, bukanlah pengabaian.”

Cohen juga menekankan rangka kerja undang-undang yang betul. Undang-Undang Harta Terbiar New York, yang dipinda pada 2022 untuk secara khusus menangani mata wang maya yang tidak dituntut, menyalurkan aset kripto tidak aktif kepada State Comptroller untuk escheat, bukan kepada pihak persendirian atau LLC Wyoming.

Beliau seterusnya mencabar asas due process saman tersebut, berhujah bahawa mesej OP_RETURN dan satu siaran media global tidak membentuk notis yang memadai dari segi perlembagaan, terutamanya bagi pemegang yang telah meninggal dunia, penutur bukan bahasa Inggeris, dan dompet yang menggunakan format alamat lebih lama yang mungkin tidak menerima mesej sedemikian.

Beliau juga membangkitkan persoalan bidang kuasa, dengan menyatakan bahawa bitcoin tidak mempunyai situs undang-undang yang boleh diiktiraf di New York dan bahawa majoriti besar daripada 39,069 pemegang dompet hampir pasti bukan penduduk New York. Brief Cohen juga merujuk kepada satu penarikan diri hakim (judicial recusal) yang sudah pun berlaku dalam kes itu.

Pemangku Hakim Emily Morales-Minerva menarik diri pada 23 Mac 2026, dengan menyatakan konflik etika kerana diarahkan untuk memutuskan perkara yang sebahagiannya telah diputuskan oleh seorang lagi hakim dalam bidang kuasa yang sama.

Mahkamah Bertindak pada 5 Jun

Mahkamah bertindak pantas. Pada 5 Jun 2026, Hakim King mengeluarkan satu Decision and Order mengenai Motion No. 001, yang dicirikan sebagai injunksi dan perintah sekatan, dan mengambil tindakan terhadap Motion No. 004, pemfailan berkaitan amicus oleh Cohen. Prosiding telah ditangguhkan dan sebarang usaha ke arah penghakiman ingkar dihentikan sementara menunggu pendengaran lanjut.

Penangguhan ini penting kerana alamat dompet defendan, yang disampaikan melalui OP_RETURN dan siaran media, berkemungkinan tidak akan hadir untuk tampil dan mempertikaikan kes tersebut. Tanpa input adversarial, teori plaintif berisiko bergerak tanpa semakan ke arah ingkar yang tidak dicabar. Campur tangan Cohen mengubah pertimbangan itu.

“Bukan kunci anda, bukan syiling anda,” Cohen tulis dalam briefnya, merujuk prinsip asas bitcoin dan mengaplikasikannya secara langsung kepada pertimbangan mahkamah terhadap tuntutan tersebut.

Apa Makna Semua Ini

Kes ini membawa implikasi melangkaui bilik mahkamah. Jika teori Noah Doe menang, mana-mana pihak yang mempunyai alat analisis blockchain dan balai polis berdekatan secara teorinya boleh menyasarkan dompet yang lama tidak aktif di mana-mana pada rangkaian bitcoin. Brief Cohen menamakan risiko itu secara jelas, memberi amaran kepada mahkamah bahawa menerima hujah plaintif akan mengancam hak harta setiap pemegang bitcoin self-custody di New York.

Senarai dompet dalam kes tersebut termasuk alamat yang dikaitkan dalam laporan awam dengan penggodaman Mt. Gox pada 2011, dan lain-lain yang dianalisis sebagai berpotensi berkaitan dengan perlombongan era genesis Bitcoin. Alamat “1Feex”, disenaraikan sebagai John Doe No. 1, memegang kira-kira 80,000 BTC dan telah dibincangkan secara meluas berkaitan kecurian Mt Gox.

Cohen menyatakan bahawa pengisytiharan pemilikan oleh mahkamah negeri New York terhadap aset yang berpotensi tertakluk kepada prosiding pemulihan sivil Jepun dan kepentingan pelucuthakan persekutuan A.S. akan berisiko mencetuskan konflik undang-undang yang serius. Penangguhan mahkamah bermakna kes ini kini menuju ke satu pendengaran dengan persoalan-persoalan tersebut berada di atas meja.