Institut Dasar Bitcoin Melawan Rampasan Dompet $293B ketika Tarikh Mahkamah Noah Doe Semakin Hampir

Pemfailan itu berlaku dalam ABC Company, XYZ Company, dan Noah Doe lwn. John Does 1-39,069, Index No. 153119/2026, di hadapan Hakim Kathy J. King di Mahkamah Agung Daerah New York. Para plaintif meminta mahkamah mengisytiharkan mereka sebagai pemilik sah 39,069 alamat bitcoin di bawah statut harta hilang New York, dengan berhujah bahawa syiling itu telah ditinggalkan kerana tidak disentuh sekurang-kurangnya lima tahun.

BPI Kata Bitcoin Miliknya Kini Terdedah

Conner Brown, pengarah urusan BPI, menghuraikan pertaruhan kes itu dalam satu pengesahan bersumpah. Beliau berkata BPI menyimpan sebahagian perbendaharaannya dalam apa yang dipanggilnya Long-Term Reserve, bitcoin yang disimpan melalui jagaan sendiri (self-custody) tanpa rancangan untuk memindahkannya selama bertahun-tahun pada satu-satu masa.

Rizab itu, menurut Brown, “mempunyai ciri yang sama seperti ‘Dompet Terbiar’ yang dinamakan dalam saman ini.” Jika plaintif menang, Brown memberi amaran, BPI akan berdepan tekanan untuk meninggalkan jagaan sendiri sepenuhnya dan menyerahkan bitcoinnya kepada penjaga pihak ketiga semata-mata untuk mengelakkan tuntutan pada masa hadapan.

Jawapan yang dicadangkan oleh BPI, difailkan bersama usul campur tangan, menafikan hampir semua dakwaan substantif dalam aduan yang dipinda dan mengemukakan lima belas pembelaan afirmatif. Antaranya: alamat bitcoin bukan “harta” di bawah Undang-Undang Harta Peribadi New York, mahkamah tidak mempunyai bidang kuasa peribadi terhadap pemegang dompet global tanpa nama, dan Noah Doe tidak pernah menjadi seorang “penemu” hanya dengan menyerahkan senarai alamat awam kepada polis.

Rakan kongsi White & Case, Rachel Rodman, yang mewakili BPI, memberitahu mahkamah dalam pengesahannya sendiri bahawa BPI mahu kebenaran untuk memfailkan usul untuk membatalkan sebelum menyerahkan jawapan formal.

Kenyataan Mengesahkan Langkah Itu

BPI mengesahkan pemfailan tersebut secara langsung kepada pengikutnya di X. Organisasi itu berkata ia campur tangan “untuk melindungi bitcoin BPI, yang kami pegang untuk jangka panjang seperti begitu ramai HODLer bitcoin lain,” dan menamakan Rodman serta rakan kongsi White & Case Prat Vallabhaneni sebagai peguamnya. BPI berkata ia akan terus menyiarkan kemas kini apabila kes ini bergerak ke hadapan.

Peguam Plaintif Mendesak Agar Cohen Diketepikan

Ketika BPI sedang menyediakan pemfailannya, peguam Noah Doe sedang bertarung dalam pertempuran berasingan menentang peguam Ian Cohen, yang memohon kepada mahkamah pada Mei untuk mendapatkan kebenaran memfailkan ringkasan amicus yang menentang saman tersebut.

Firma guaman plaintif memfailkan memorandum pada 7 Julai yang berhujah bahawa ringkasan Cohen tidak menawarkan apa-apa yang berguna kepada mahkamah. Menurut pemfailan itu, penyerahan setebal tiga puluh lima muka surat tersebut hanya memetik dua belas keputusan kehakiman dan bersandar pada hujah dasar yang tidak disokong, bukannya autoriti undang-undang. Peguam plaintif juga berhujah bahawa kepakaran yang didakwa oleh Cohen tidak lebih daripada hobi peribadi, bukan jenis pengetahuan khusus yang mahkamah jangkakan daripada seorang “pakar berkepentingan neutral.”

Memorandum itu melangkah lebih jauh, menuduh Cohen menggunakan litigasi untuk promosi diri. Satu pengesahan sokongan melampirkan eksibit yang menunjukkan Cohen membincangkan kes itu dalam satu penampilan podcast yang difailkan kira-kira sepuluh minit selepas usul amicunya, serta hantaran media sosial yang mengiklankan acara ceramah dan menggesa orang ramai menghadiri pendengaran 14 Julai.

Peguam plaintif meminta mahkamah menolak status amicus Cohen, menarik balik penangguhan yang dicetuskan oleh pemfailan Cohen, dan membatalkan ringkasan bantahan tidak dibenarkan yang dikemukakan Cohen pada 19 Jun tanpa terlebih dahulu meminta kebenaran mahkamah.

Lebih Banyak Suara Menyertai Kes

BPI bukan satu-satunya pihak luar yang memberikan pandangan. Digital Chamber, sebuah kumpulan perdagangan aset digital, memfailkan notis kehadiran pada 9 Julai melalui peguam Stephen D. Palley dari Brown Rudnick, menandakan minatnya sendiri terhadap keputusan kes.

Secara berasingan, seorang pemegang dompet menggunakan nama samaran yang mengenal pasti dirinya sebagai John Doe 33 menjadi defendan pertama yang dinamakan untuk secara rasmi mencabar saman itu, dengan memfailkan usul untuk membatalkan pada 30 Jun. Aktiviti on-chain juga telah merumitkan teori pengabaian plaintif, dengan beberapa dompet yang dinamakan memindahkan bitcoin dalam minggu-minggu sejak kes itu mendapat perhatian umum, termasuk pemindahan 500 BTC pada 2 Julai.

Apa Yang Bakal Berlaku Seterusnya

Setiap jalur dalam kes ini bertumpu pada satu tarikh. Hakim King dijadualkan mendengar hujah lisan pada 14 Julai jam 10:30 pagi di 60 Centre Street, merangkumi permohonan amicus Cohen, penangguhan yang sedang berjalan, usul John Doe 33 untuk membatalkan, dan kini permohonan BPI untuk campur tangan.

Salah satu perkara terbesar yang mungkin dihadapi oleh plaintif ialah usul John Doe 33 untuk membatalkan dan hakim dimaklumkan mengenai semua BTC yang berpindah selepas pemfailan kes ini. Bitcoin.com News telah mendedahkan berita mengenai beberapa pemindahan onchain daripada kes Noah Doe, begitu juga Sani dari timechainindex.com dan Galaxy Research.

Pendengaran itu tidak akan menyelesaikan tuntutan penghakiman deklaratori yang mendasari, tetapi ia akan menentukan siapa yang mendapat tempat di meja apabila kes ini bergerak ke hadapan. Dengan BPI, Digital Chamber, dan seorang pemegang dompet sebenar kini menolak, plaintif berdepan bilik mahkamah yang jauh lebih sesak daripada yang mereka jangkakan ketika kes itu mula-mula kelihatan menuju kepada penghakiman ingkar.