Penguatkuasaan Undang-undang Menyatakan Akta CLARITY Membantu Penjenayah. Industri Mengatakan Mereka Salah

Amaran Baharu Daripada Penguatkuasaan Undang-Undang

Persatuan Sheriff Kebangsaan menghantar surat kepada Ketua Majoriti Senat John Thune dan Ketua Demokrat Chuck Schumer yang memberi amaran bahawa Akta CLARITY, seperti yang ditulis pada masa ini, akan mewujudkan pengecualian luas daripada keperluan pendaftaran, kenali-pelanggan-anda, anti-pengubahan wang haram, dan undang-undang sekatan bagi peserta kewangan terdesentralisasi tertentu, yang berpotensi membolehkan pelaku haram mengeksploitasi platform dan perkhidmatan yang direka untuk mengaburkan transaksi aset digital.

Ini bukan amaran pertama persatuan itu mengenai perkara tersebut, kerana NSA mula-mula mengemukakan bantahan yang sama dalam surat 13 Mei kepada Jawatankuasa Perbankan Senat, kemudian menyertai surat gabungan empat organisasi pada akhir Jun yang mengulangi amaran itu hampir kata demi kata, bermakna surat Ogos itu kurang merupakan amaran baharu berbanding pengulangan kali ketiga terhadap aduan teras yang sama ketika tarikh akhir rehat Senat semakin hampir.

Kumpulan sheriff itu tidak bertindak bersendirian, dengan turut bergabung bersama Persatuan Pendakwa Daerah Kebangsaan, Persatuan Kebangsaan Penolong Peguam Amerika Syarikat, dan Persatuan Antarabangsa Ketua Polis dalam memberi amaran bahawa cara rang undang-undang itu menangani DeFi boleh membuka kelompongan yang akan dieksploitasi oleh penyeludup, pengelak sekatan, dan pengubah wang haram—sebuah gabungan yang surat bersamanya bertarikh akhir Jun dan hujah terasnya telah diulangi dalam setiap surat NSA sejak itu.

Sasaran khusus bantahan gabungan itu ialah Seksyen 604 rang undang-undang tersebut, satu peruntukan yang lazim dirujuk sebagai Akta Kepastian Peraturan Blockchain, yang menyediakan perlindungan untuk pembangun yang membina perisian bukan kustodian, dompet, dan protokol tanpa pernah mengambil kawalan ke atas dana pengguna.

Kumpulan penguatkuasaan undang-undang berhujah bahawa pengecualian itu ditulis cukup luas untuk membolehkan operasi yang benar-benar bersifat kustodian atau memudahkan pengubahan wang haram menuntut perlindungan yang sama, sekali gus melemahkan piawaian Kenali-Pelanggan-Anda dan Anti-Pengubahan Wang Haram berbanding apa yang institusi kewangan tradisional perlu patuhi.

Sanggahan Industri

Persatuan Blockchain tidak membiarkan hujah itu berlalu tanpa jawapan, dengan mengeluarkan mesej penolakan yang jelas.

Selain itu, apabila gabungan empat organisasi itu mula-mula mengemukakan aduan yang sama pada Jun, Lindsay Fraser, ketua pegawai dasar kumpulan perdagangan itu, menolak tafsiran Seksyen 604 sebagai satu “salah faham yang asas” tentang apa yang sebenarnya dilakukan oleh peruntukan tersebut, berkata:

Seksyen 604 melakukan satu perkara yang sempit: ia menghalang pembangun perisian bukan kustodian daripada tersalah diklasifikasikan sebagai pemindah wang apabila mereka tidak menyimpan aset atau mengawal transaksi.

Beliau turut menolak idea bahawa peruntukan itu mewujudkan kelompongan untuk pelaku jahat, dengan menyatakan secara jelas bahawa ia “tidak memberi kekebalan kepada penjenayah,” “tidak mengehadkan penguatkuasaan sekatan,” dan “tidak menghentikan pendakwaan bagi pengubahan wang haram, penipuan, atau pembiayaan keganasan.”

Perpecahan Yang Boleh Menentukan Undian

Kebuntuan ini menggambarkan mengapa persoalan penguatkuasaan undang-undang dalam Akta CLARITY telah menjadi subplot tersendiri dalam pertarungan Senat yang lebih luas. Tidak seperti pertikaian etika mengenai kaitan perniagaan kripto Trump atau persoalan pengawasan stablecoin yang secara berasingan telah memperlahankan rundingan, pertikaian Seksyen 604 mempertembungkan organisasi penguatkuasaan undang-undang yang beroperasi di lapangan secara langsung dengan kumpulan industri yang paling kuat melobi untuk kelulusan, dengan kedua-dua pihak mendakwa mewakili keselamatan awam.

Komuniti penguatkuasaan undang-undang sendiri jauh daripada bersatu mengenai peruntukan tersebut. Pertubuhan Eksekutif Penguatkuasaan Undang-Undang Kulit Hitam Kebangsaan secara rasmi menyokong rang undang-undang itu pada 1 Julai, menjadi kumpulan penguatkuasaan undang-undang utama pertama yang menyokongnya secara terbuka, dengan berhujah ia mengekalkan kuasa penguatkuasaan jenayah yang telah lama wujud sambil menambah keupayaan baharu yang bermakna.

Dua hari kemudian, pada 3 Julai, Major County Sheriffs of America, sebuah organisasi berasingan daripada Persatuan Sheriff Kebangsaan yang mewakili pejabat sheriff yang berkhidmat kepada 130 juta orang, beralih daripada penentangan aktif kepada berkecuali khususnya terhadap Seksyen 604, dengan memaklumkan Jawatankuasa Perbankan Senat bahawa perbincangan berterusan telah memberikan kejelasan tambahan tentang bagaimana peruntukan itu sebenarnya akan dilaksanakan.

Dengan Thune mengatakan Senat masih menjangkakan untuk mengadakan undian di dewan sebelum rehat Ogos dan kira-kira empat hari perundangan lagi berbaki, pertikaian mengenai liabiliti pembangun ini telah menjadi antara isu yang lebih terperinci dan lebih berkesan.