업계 임원들, ‘CLARITY 법안’ 제604조 삭제 시 수정헌법 제1조 관련 논란 촉발될 수 있다고 경고

정치적 역풍과 입법 일정

하원이 초당적 합의로 ‘디지털 자산 시장 투명성(CLARITY) 법안’을 통과시킨 지 1주년을 기념하는 성명에서, 위원회 지도부는 현재의 “집행에 의한 규제” 패러다임이 미국의 혁신을 저해하고 있다는 경고를 재차 강조했다. 의원들은 지속적인 규제 불안정성으로 인해 이미 디지털 자산 기업들이 해외로 이전할 수밖에 없었다고 강조하며, 미국이 글로벌 디지털 경제의 중심지로서의 위상을 유지하기 위해서는 입법 체계가 필수적이라고 밝혔다.

이 기념일을 맞이하는 가운데, 해당 법안은 작년 이후 상원에서 표류하며 교착 상태에 빠져 있다. 업계의 압박이 거세지고 있음에도 불구하고, 이 법안은 금융 기관과 정치적 반대 세력으로부터 역풍에 직면해 있다.

도널드 트럼프 전 대통령의 개인 암호화폐 수익과 관련된 최근 의혹은 반대 진영이 이 논란을 이용해 법안의 추진력을 꺾으려 시도함에 따라 법안의 진행 과정을 더욱 복잡하게 만들고 있다. 그럼에도 지지자들은 8월 휴회 전까지 상원 표결이 이루어질 수 있을 것이라는 낙관적인 전망을 유지하고 있으며, 이는 디지털 자산 산업을 위한 명확한 연방 규제 체계 수립을 향한 중요한 진전이 될 것이다.

당파적 교착 상태가 가장 시급한 위협으로 대두되고 있는 가운데, 업계 관계자들은 법 집행 당국의 우려를 달래기 위해 양당이 타협을 이룰 경우 제604조가 약화되거나 완전히 삭제될 것을 우려하고 있다. 이 조항은 법안의 핵심 목표, 즉 비수탁형 블록체인 개발자, 노드 운영자, 검증자가 연방 자금 송금업자로 분류되는 것을 방지하는 데 있어 중추적인 역할을 한다.

코인 센터(Coin Center)와 블록체인 협회(Blockchain Association)를 비롯한 주요 옹호 단체들은 오픈소스 혁신을 보호하기 위해 제604조가 타협의 여지가 없는 사항이라고 밝혔다. 웹3(Web3) 창업자들과 경영진들도 비트코인닷컴 뉴스(Bitcoin.com News)와의 인터뷰에서 이러한 견해에 공감하며, 이러한 명시적인 법적 보호 조치가 누락될 경우 개발자들이 미국 국내 시장에서 이탈하게 될 것이라고 경고했다.

리얼 파이낸스(Real Finance)의 CEO 이보 그리고로프(Ivo Grigorov)는 “개발자들은 오픈소스 코드를 공개한다고 해서 금융 중개업체를 운영하는 것과 동일한 법적 책임을 지게 되지 않을 것이라는 절대적인 확신을 가져야 한다”며, “만약 그 구분이 모호해지면, 혁신은 자연스럽게 더 큰 법적 확실성을 제공하는 관할 구역으로 이동할 것”이라고 말했다.

오픈소스 코드에 대한 수정헌법 제1조의 함의

CertiK의 미국 정부 업무 책임자인 스테판 뮐바우어(Stefan Muehlbauer)는 제604조를 삭제하는 것이 사실상 소프트웨어 개발을 금융 서비스와 동일시하는 것이며, 이로 인해 개발자들이 은행 비밀 보호법(Bank Secrecy Act)의 적용을 받을 가능성이 있다고 지적했다. 뮐바우어는 코드 작성을 자금 이체로 취급하는 것은 직접적인 헌법적 이의를 초래할 것이라고 주장했다. 수십 년간의 연방 판례에 따르면, 미국 대법원의 지지를 받은 컴퓨터 소스 코드는 수정헌법 제1조에 따라 보호받는 표현의 자유에 해당합니다. "궁극적으로 이로 인해 스마트 계약이 작성되는 것을 막을 수는 없을 것입니다."라고 뮐바우어는 말했습니다. “하지만 이로 인해 개발자들이 해외로 밀려나게 되어, 미국 소비자들은 악의적인 행위자로부터 보호받을 수 있는 수단이 줄어들게 될 것입니다.” 한편, Openpayd의 CEO인 이아나 디미트로바(Iana Dimitrova)는 수익률과 예금 이동에 대한 논쟁이 계속되고 있지만, 이러한 논쟁이 거시경제적 현실을 가려서는 안 된다고 인정했다. 그녀는 국경을 넘는 가치 이체에 스테이블코인의 사용이 확대되고 있는 점이 오히려 즉각적인 연방 차원의 규제 체계 수립 필요성을 더욱 강화한다고 주장했다. 디미트로바는 채택이 가속화됨에 따라 “전통 금융과 디지털 자산이 원활하게 연동될 수 있도록 인프라를 구축하는 데 초점을 맞춰야 한다”고 지적했다.

CLARITY 법안은 회계 기준도 다루고 있지만, 논란이 되고 있는 ‘회계 담당자 공고 제121호(SAB 121)’를 개정하거나 무효화하는 데까지는 이르지 않았다. 대신 이 법안은 SAB 121의 이전 철회를 인정하고, 증권거래위원회(SEC)가 포괄적인 공고 및 의견 수렴 절차 없이 이에 상응하는 암호화폐 수탁 회계 요건을 재도입하는 것을 금지하고 있다.

이러한 제한 조치가 기관 투자자들의 암호화폐 채택에 있어 주요 장애물을 제거해 주기는 하지만, 뮐바우어는 이것이 전통적인 은행의 암호화폐 보관 업무에 대한 길을 완전히 열어주는 것은 아니라고 경고했다.

뮐바우어는 “궁극적인 관문은 여전히 건전성 규제 당국, 즉 연방준비제도(Fed), 연방통화감독청(OCC), 연방예금보험공사(FDIC)에 있다”고 말했다. “이들이 적용하는 엄격한 바젤 III 자본 규범, 레버리지 비율, 디지털 자산에 대한 위험 가중치는 여전히 암호화폐 직접 보관 업무를 운영 부담이 큰 사업으로 만들며, 대부분의 전통적 은행들은 이를 피할 것”이라고 덧붙였다.

그리고로프는 SAB 121 이후의 전망에 대해 더 낙관적인 견해를 보이며, 자본 요건과 운영 위험이 여전히 존재하지만 “이는 생존을 위협하는 문제가 아니라 해결 가능한 사업적 과제”라고 지적했다. 그는 또한 이 법안이 제공하는 구조적 명확성이 기관 유동성이 온체인(on-chain)으로 유입되기 위해 필요한 기본 조건을 마련해 준다고 덧붙였다.

“일단 그렇게 되면, 업계의 초점은 단순히 자본을 유치하는 것에서 벗어나, 그 유동성을 실물 경제에 활용할 수 있는 투명하고 수준 높은 투자 기회를 창출하는 쪽으로 전환될 것”이라고 그리고로프는 말했다.

비트코인의 예외: 해결되지 않은 과세 문제

CLARITY 법안이 진전된 조치라는 데는 공감대가 형성되어 있지만, 일부 친비트코인 시장 참여자들은 이 프레임워크가 유틸리티 토큰 발행자와 “탈중앙화 성숙도” 지표에 지나치게 치우쳐 있다고 주장한다. 고마이닝(Gomining)의 CEO인 마크 잘란은 규제 당국이 오랫동안 비트코인을 상품으로 인정해 왔음에도 불구하고, 이러한 규칙들이 비트코인에는 그다지 유용하지 않다고 지적했다.

“여전히 암호화폐 생태계의 절반 이상을 차지하는 비트코인의 경우, 가장 큰 규제 공백이 여전히 해결되지 않고 있다”고 잘란은 설명했다. “그중 가장 큰 문제는 과세 처리다. 비트코인은 재산으로 취급되기 때문에 모든 거래가 과세 대상이 되어, 소비자와 상인 모두에게 일상적인 상거래를 하는 데 비실용적이다.”

대신 잘란은 소액 거래에 대한 표적화된 ‘데 미니미스(de minimis)’ 세금 면제 조치와, 자가 보관, 채굴, 비수탁형 인프라에 대한 명확하고 명시적인 보호 조치를 병행하는 것이, 광범위한 시장 구조 규정만 적용하는 것보다 비트코인의 경제적 유용성을 발휘하는 데 훨씬 더 큰 도움이 될 것이라고 결론지었다.