리플은 CLARITY 법안의 현행안에 대해 여러 민주당 상원의원들이 이의를 제기함에 따라 CLARITY 트럭을 워싱턴 D.C.로 되돌려 보냈는데, 이는 대통령의 재정적 이해 상충, 사기 방지 기준, 시장 조작 방지 조치 등에 대한 우려로 인해 법안 통과에 필요한 양당 간 지지가 위태로워졌기 때문이다.
상원 민주당이 암호화폐 법안에 이의를 제기하는 가운데, 리플의 ‘CLARITY 법안’ 캠페인이 재개된다
작성자
공유
주요 내용
- 국회의원들이 암호화폐 시장 감독을 위한 국가적 틀을 놓고 논의를 이어가는 가운데, 리플은 CLARITY 트럭을 워싱턴으로 되돌려 보냈다.
- 상원의 주요 민주당 의원들은 지지를 표명하기 전에 더 강력한 윤리 규정, 사기 방지 규칙, 시장 조작 방지 장치를 요구하고 있다.
- CLARITY 법안이 필리버스터를 극복하는 데 필요한 60표를 확보하려면 민주당 의원들의 초당적 지지가 필요하기 때문에, 법안 통과 여부는 불투명하다.
리플의 ‘CLARITY 법안’ 캠페인이 상원 논의를 바꿀 수 있을까?
리플은 7월 14일, 미국 암호화폐 규제에 대한 논의가 결정적인 국면에 접어들면서 자사의 ‘CLARITY’ 트럭이 워싱턴 D.C.로 돌아왔다고 발표했다. 상원 민주당 의원들이 법안의 윤리 및 소비자 보호 조항에 이의를 제기하는 가운데, 이번 캠페인은 업계가 의원들에게 가하는 압박을 다시 한 번 강화했다. 그들의 반대는 법안 통과에 필요한 초당적 지지를 더욱 복잡하게 만들고 있다.
리플은 X에 “CLARITY 트럭이 워싱턴 D.C.로 돌아왔습니다!”라고 게시했다. 이번 재등장은 지난 6월 25일 “명확성을 향한 길(On the road to Clarity)”이라는 메시지를 내걸고 워싱턴 D.C.를 누볐던 캠페인에 이은 것이다. 이 트럭은 의원, 보좌진, 업계 옹호자들이 CLARITY 법안에 대한 상원 논의를 지켜보는 가운데 리플의 정책 주장을 공개적으로 알렸다.
리플은 CLARITY 법안을 투명한 디지털 자산 규정, 강화된 소비자 보호, 그리고 미국의 지속적인 경쟁력을 위한 길로 제시해 왔다. 브래드 갈링하우스 CEO는 이 법안을 실행 가능한 암호화폐 시장 규제를 확립할 기회로 지지해 왔다. 또한 200개 이상의 단체가 상원 지도부에게 이 법안을 본회의에 상정할 것을 촉구했다.
왜 상원 민주당 의원들은 지지를 유보하고 있는가?
민주당의 반대는 일부 상원의원들이 불충분하다고 여기는 윤리 및 이해상충 조항에 집중되어 있다. 엘리자베스 워런(매사추세츠주, 민주당) 상원의원은 법안에 윤리 제한 조항이 부족하다고 비판한 반면, 크리스 반 홀렌(메릴랜드주, 민주당) 상원의원은 고위 공직자들의 암호화폐 업계 연계를 겨냥한 수정안을 제출했으나 부결되었다. 개정을 요구하는 민주당 의원들은 대통령을 포함한 고위 공직자들이 재임 기간 중 암호화폐 관련 이해관계로 이익을 얻는 것을 막는 제한 조항을 원하고 있다.
소비자 보호 문제도 또 다른 걸림돌로 작용하고 있다. 일부 민주당 상원의원들은 법안에 찬성표를 던지기 전에 더 엄격한 사기 방지 요건과 시장 조작에 대한 강력한 안전장치를 요구하고 있다. 이러한 입장으로 인해 법안 발의자들은 이미 광범위한 시장 구조 프레임워크를 지지하고 있는 의원들의 지지를 잃지 않으면서도 보호 조항을 강화해야 하는 상황에 처해 있다.
상원 의석 수를 고려할 때 민주당은 상당한 협상력을 가지고 있다. 제119대 의회에서 공화당은 상원 의석 53석을 차지해 다수당을 형성하고 있는 반면, 민주당은 45석을 보유하고 있으며 무소속 의원 2명이 민주당과 연대하고 있다. 이 법안이 토론 종결(클로처)을 발동하고 필리버스터를 극복하려면 60표가 필요할 것으로 보이며, 이로 인해 양당 간의 지지가 필수적이다. 리플의 캠페인이 이 문제를 지속적으로 부각시킬 수는 있겠지만, 대중적 옹호만으로는 법안 통과에 필요한 민주당 의원들의 표를 대체할 수는 없다.
CLARITY 법안이 진전되기 위해 무엇이 바뀌어야 할까?
상원 은행위원회는 초당적 합의로 15대 9의 표결을 통해 디지털 자산 시장 구조 관련 법안을 상정했다. 이 법안은 이후 상원 일정에 포함되었으나, 이러한 절차만으로는 본회의 표결이 보장되거나 법안 통과가 확정된 것은 아닙니다. 이 법안은 여전히 상원 농업위원회와의 조율이 필요하며, 최종 상원 법안은 하원을 통과한 CLARITY 법안과의 조정 절차를 거쳐야 할 수도 있습니다.
갤럭시 리서치(Galaxy Research)는 본회의 상정 일정이 정해지지 않았고, 심의 개시 동의안이 제출되지 않았으며, 금융위원회와 농업위원회 간 통합된 법안 문안이 마련되지 않았다는 점을 근거로 2026년 법안 통과 예상 확률을 60%에서 50-50으로 하향 조정했다. 그레이스케일 리서치(Grayscale Research) 역시 이 법안의 부결을 비트코인 및 디지털 자산 자산운용사들에게 잠재적인 하방 리스크로 지목했다. 리플(Ripple)은 CLARITY 법안이 소비자를 보호하고, 책임 있는 혁신을 지원하며, 미국의 경쟁력을 유지할 것이라고 주장하고 있다. 트럭 캠페인을 통해 리플의 주장이 지속적으로 부각되고 있지만, 결정적인 갈등은 여전히 상원 내부에 남아 있다. 진전을 이루기 위해서는 개정된 법안 문구, 관련 위원회 간의 합의, 그리고 필리버스터를 극복하는 데 필요할 것으로 보이는 60표 확보를 위한 신뢰할 수 있는 경로가 요구될 것이다.
이 기사는 AI를 사용하여 영어에서 번역되었습니다. 영어 원본이 권위 있는 출처이며, 자동 번역에는 특히 법률 및 규제 용어에서 부정확한 내용이 포함될 수 있습니다.
