리플, 상원에 경고: ‘CLARITY 법안’에 반대 투표하면 암호화폐 사용자들이 FTX 사태와 같은 위험에 노출될 것

리플, 상원에 CLARITY 법안 표결을 소비자 보호 결정으로 다룰 것을 촉구

리플의 공공 정책 및 정부 업무 글로벌 공동 책임자인 로렌 벨리브(Lauren Belive)는 CLARITY 법안을 의회의 소비자 보호 조치에 대한 지지를 가늠할 직접적인 시험대로 제시했다. 그녀는 2026년 7월 15일, 이 법안에 반대하는 것은 기업들이 악용할 수 있는 규제 불확실성을 그대로 남겨두는 것이라고 주장했다.

이 리플 임원은 X를 통해 다음과 같이 밝혔습니다.

“CLARITY 법안에 반대표를 던지는 것은 암호화폐 산업에 반대하는 것이 아니라, 소비자를 반대하는 행위입니다. 이는 암호화폐 보유자들을 규제 차익 거래를 하는 악의적인 행위자들에게 무방비 상태로 내버려 두는 투표입니다.”

벨리브는 이 초당적 법안이 상원 본회의 표결을 앞두고 있다고 언급했다. 그녀는 법안의 진전을 이미 미국 디지털 자산 시장에 참여하고 있는 사람들을 위한 보호 장치를 마련할 기회로 규정했다. 그녀는 다음과 같이 강조했다: “초당적 CLARITY 법안은 현재 상원 본회의 표결을 향해 나아가고 있으며, 이는 소비자 보호를 위한 표결입니다.”

그녀의 주장은 이미 자리 잡은 디지털 자산 시장과 이를 규율하는 연방 규정 사이의 격차에 초점을 맞췄다. 그녀는 명확한 감독 없이 고객 자금이 위험에 노출될 경우 어떤 결과가 초래되는지 보여주는 사례로 FTX를 지목하며 다음과 같이 강조했다.

“미국 디지털 자산 시장은 이미 존재하지만, 소비자를 보호하기 위한 연방 규정은 이를 따라가지 못하고 있습니다. FTX와 같은 악의적인 행위자들이 파산하여 고객 자금을 날려버리게 한 바로 그 규제 공백이 오늘날에도 여전히 훤히 드러나 있습니다.”

암호화폐 거래소 FTX는 자매 거래 회사인 알라메다 리서치(Alameda Research)와의 재정적 관계가 드러나고 고객 인출 요청이 급증한 끝에 2022년 11월 파산했다. 설립자 샘 뱅크맨-프리드(SBF)는 알라메다의 부채를 충당하기 위해 수십억 달러에 달하는 고객 예치금을 알라메다로 유출했다. 유출된 대차대조표에 따르면 알라메다는 FTX가 발행한 유동성이 낮은 토큰인 FTT를 담보로 크게 의존하고 있었다. 이 사실이 공개되자 FTX는 감당할 수 없는 규모의 인출 요청이 쇄도했고, 결국 인출을 중단한 뒤 약 80억 달러의 자금 부족을 안고 파산 절차를 밟게 되었다.

SEC와 CFTC의 권한 공유가 규제 공백을 메울 수 있을까?

벨리브는 소비자들이 어떤 보호 조치가 적용되는지, 어느 기관이 감독 책임을 지는지, 기업이 어떤 의무를 이행해야 하는지에 대해 불확실성에 직면해 있다고 말했다. ‘CLARITY 법안’은 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC) 간의 권한을 조율할 것이다.

“현재 소비자들은 어떤 보호 조치가 적용되는지, 어느 규제 기관이 책임을 지는지, 기업이 어떤 기준을 충족해야 하는지 추측할 수밖에 없습니다. CLARITY 법안은 이러한 문제를 해결할 것입니다. CFTC와 SEC에 디지털 자산 시장에 대한 명확하고 공동의 관할권을 부여하고, 토큰이 시장에 출시되기 전에 실질적인 규제 감독을 의무화함으로써 말이죠,”라고 그녀는 설명했다.

이러한 제안된 구조는 리플(Ripple)이 이 법안을 지지하는 근거가 됩니다. 벨리브 의원은 책임감 있는 기업들은 자발적으로 적절한 기준을 따를 수 있지만, 자발적인 준수가 모든 시장 참여자가 동일한 규칙을 따를 것이라고 보장할 수는 없다고 주장했습니다. 그녀는 다음과 같이 언급했습니다.

“선량한 참여자들은 언제나 옳은 일을 하겠지만, 소비자들은 공정한 경쟁 환경을 누릴 자격이 있습니다. 이것이 바로 현재 의회가 직면한 선택입니다. 모든 사람을 위한 명확한 안전장치를 마련할 것인지, 아니면 허점을 악용하는 악의적인 참여자들에게 소비자를 노출된 채로 둘 것인지 말입니다.”

상원 의원들이 직면한 문제는 디지털 자산 시장이 규제를 받아야 하는지 여부가 아닙니다. 의회가 규제 책임과 시장 기준을 정의할 것인지, 아니면 기존 체제를 유지할 것인지가 핵심입니다.

리플, 법안 부결 시 소비자를 실망시킨 기존 상황 지속될 것

벨리브는 규제를 지지하면서도 CLARITY 법안에 반대하는 의원들을 직접적으로 비판했다. 그녀는 연방 차원의 규제 체계를 마련하기 위한 법안을 거부하는 것은 이미 소비자를 실망시킨 현 상태를 고스란히 유지하게 될 것이라고 말했다.

“자신을 규제 지지자라고 칭하면서 실제로 규제를 마련하기 위해 마련된 법안에 반대표를 던지는 것은 신빙성이 없습니다. 어느 시점에서 CLARITY 법안에 반대하는 것은 단순히 현 상태를 유지하기 위한 투표일 뿐이며, 그 현 상태야말로 애초에 소비자를 실망시킨 바로 그 상태입니다,”라고 그녀는 결론지었다.

리플(Ripple)의 최고법무책임자(CLO)이자 전미암호화폐협회(National Cryptocurrency Association) 회장인 스튜어트 알더로티(Stuart Alderoty)도 이 경고를 재차 강조했다. 그는 이 법안에 반대표를 던지면 명확한 감독 체계를 마련하는 대신 기존의 허점을 악용당할 여지를 남기게 될 것이라고 주장했다. 알더로티는 다음과 같이 경고했다.

“CLARITY 법안에 반대하는 표는 악의적인 행위자들이 악용할 수 있는 동일한 무규제 상태를 그대로 두는 표입니다. 우리는 이미 이런 영화를 본 적이 있습니다. 속편은 보지 맙시다.”