CLARITY 법안의 향후 행보는? 그레이스케일이 주요 걸림돌을 지적하다

CLARITY 법안의 다음 단계는 통합에 달려 있다

암호화폐 자산 운용사 그레이스케일 인베스트먼트(Grayscale Investments)는 5월 15일, 상원 은행위원회가 15대 9의 표결로 디지털 자산 시장 법안을 통과시킨 후 CLARITY 법안의 향후 일정에 대해 밝혔다. 두 명의 민주당 의원이 공화당 의원들과 뜻을 같이하며, 더 어려운 상원 본회의 절차를 앞두고 이 법안에 초당적 지지를 보냈다. 그레이스케일의 리서치 책임자 잭 판들(Zach Pandl)은 다음과 같이 언급했다:

“CLARITY 법안은 상원 은행위원회에서 양당 합의로 표결을 통과하며 중요한 관문을 넘었습니다.”

다음 단계는 통합으로 시작됩니다. CLARITY 법안은 지난 1월 29일 상원 농업위원회에서 12대 11의 당파적 표결로 통과된 ‘디지털 상품 중개업자 법(DCIA)’과 통합되어야 합니다. 이렇게 통합된 상원 법안 패키지는 또한 지난 7월 통과된 하원 버전의 CLARITY 법안과 조율되어야 합니다. 두 상원 법안은 중복되는 부분이 있지만, 시장 구조에 대한 접근 방식은 다릅니다. CLARITY는 더 광범위한 틀을 제공합니다. 이 법안은 토큰 분류, 투자자 공시, 중개업체 등록, 은행 통합, 자금세탁방지(AML) 규정, 그리고 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC) 간의 권한 분담을 다룹니다. 또한 3단계 디지털 자산 분류 체계, ‘규제 크립토(Regulation Crypto)’, 그리고 암호화폐 중개업체를 위한 은행비밀보호법(Bank Secrecy Act) 규정도 포함하고 있습니다.

DCIA는 더 좁은 범위를 다룹니다. 이 법안은 디지털 상품, 중개인·수탁자·거래소·현물 시장에 대한 CFTC 규정, 고객 자금 분리, 공시, 이해 상충, 그리고 SEC와의 조정에 중점을 둡니다.

상원은 두 가지 암호화폐 시장 법안을 통합해야 한다

두 법안은 규제 기관 간 감독 권한 분배 방식에서도 차이가 있습니다. CLARITY는 SEC가 디지털 자산 증권 및 특정 부수적 자산 발행에 계속 관여하도록 하는 반면, DCIA는 디지털 상품 현물 시장에 대한 감독 권한을 CFTC로 더 많이 이관합니다. 또한 CLARITY에는 은행 통합, 보관, 결제, 자금 세탁 방지 조치, 고위험 해외 암호화폐 이체에 대한 재무부의 권한과 관련된 더 광범위한 규정이 포함되어 있습니다.

그레이스케일은 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi)의 계약 데이터를 인용해 법안 통과 확률을 약 70%로 제시했다. 이러한 확률은 여전히 의원들이 은행법안과 농업법안을 통합하고, 상원 법안을 하원 법안과 조율하며, 상원 통과를 위해 충분한 민주당 지지를 확보하는 데 달려 있다. 판들(Pandl)은 다음과 같이 언급했다:

“올해 법안이 통과될 확률은 높다고 보지만, 상원 전체 표결을 통과해 법으로 제정되려면 양당의 지지가 필요합니다.”

현재 상원의 의석 구도가 핵심 변수다. 공화당이 53석을 차지하고 있으므로, 공화당이 단결할 경우 최소 7명의 민주당 의원이 이 법안을 지지해야 한다. 애리조나주 루벤 갈레고 상원의원과 메릴랜드주 안젤라 올소브룩스 상원의원은 상원 은행위원회 표결 당시 CLARITY 법안을 지지했다. GENIUS 법안이 상원에서 68대 30으로 가결된 것은 최근 양당 간 암호화폐 입법 협력의 모범 사례를 보여준다.