ユタ州の裁判官は、カルシ社が連邦法によりギャンブル法から保護されるという主張を却下しました。

シェルビー判事は『商品取引法（CEA）』の複数の解釈を認めつつ、連邦法の優先適用には否定的な見解を示した

米国連邦地方裁判所のロバート・J・シェルビー判事は火曜日、商品取引法（CEA）はカルシ社をユタ州の反ギャンブル法から保護するものではないとの判断を下し、同州の即決判決を認め、同取引所による仮差し止め命令の申立てを却下しました。 「裁判所は、カルシ社が依拠した連邦法が、ユタ州による反賭博法の執行能力を排除するものではないと結論付ける」とシェルビー判事は記した。

この判断の根拠は、イベント契約がギャンブルであるとの認定ではなく、解釈の曖昧さにあった。シェルビー判事は、CEAの管轄規定には複数の妥当な解釈が可能であり、裁判所は通常、まさにそのような状況において優先適用を認めないとの見解を示した。「 [Commodity Exchange Act’s] CEAが極めて広範な適用範囲を持ち、ユタ州がこれを補完する余地が全くないとは結論づけられない」と、同判事は、ブルームバーグ・ローが最初に詳報した判決文の中で記した。

また、同判事はカルシ社の主要な法解釈上の主張も退けました。同取引所は、ドッド・フランク法によって導入された文言の変更がデリバティブ取引に対する連邦の優先適用を確立したと主張していましたが、シェルビー判事は、カルシ社自身がギャンブルが「伝統的に州によって規制されてきた分野」であることを認めている点を指摘し、これを「議会意図に対する不合理な解釈」と断じました。

ユタ州は、この主張にとって極めて不利な場所です。同州憲法はギャンブルを全面的に禁止しており、同州でオンライン賭博を提供することは第3級重罪にあたります。 ギャンブルの法定定義に「プロポジション・ベット」を追加する新たな州法が制定されたことを受け、カルシ社は2月に提訴した。これは、スペンサー・コックス知事が予測市場を公に批判し、同社がユタ州が刑事訴追を行う意向であると懸念したためである。 「違法なギャンブルを連邦の規制対象として再定義することはできない。そして本日、連邦判事は我々の主張を認めた」 とユタ州のデレク・ブラウン司法長官は述べ、さらに「カルシ社は、巧妙なブランディングでユタ州の法律に打ち勝てると賭けた。カルシ社は負け、ユタ州が勝った」と付け加えました。コックス知事はさらに率直で、判決後に「予測市場はギャンブルであり、それ以上でも以下でもない」とし、それが「無数のアメリカ人家庭に甚大な被害をもたらしている」と投稿しました。

カルシ社の広報担当ジャッキー・マクガヴィック氏は、同社はこの判決に異議を唱えており、ユタ州においてこれが最終的な結論にはならないと述べた。現時点では、法執行措置が提起されていないため、ユタ州のユーザーは引き続きスポーツイベントの契約を利用できる。

ニューヨーク州司法長官は、先週カルシ社を無許可の賭博事業として提訴した後、CFTC（商品先物取引委員会）が州に対して申し立てた仮差し止め命令の動議に反対する根拠として、シェルビー判事の判決を補足的な判例として1日以内に提出した。

このニューヨーク州の判例に言及したギャンブル専門の弁護士ダニエル・ウォラック氏は、予想される第10巡回区控訴裁判所への上訴により、予測市場に関する訴訟が13の連邦控訴巡回区のうち7つ――第1、第2、第3、第4、第6、第9、および第10巡回区――で審理されることになり、第7および第8巡回区もそれに続く見込みだと述べました。 この規模の巡回区裁判所での審理は、通常、最高裁による審査に値する判例上の対立を生むことになる。

ワシントン州の裁判所は7月20日、同様の「連邦法による優先権」を主張する抗弁を退け、カルシ社が「オンライン賭博プラットフォームを運営している」との判断を下した上で、差し止め命令を認めた。また、40以上の州が、CFTC（商品先物取引委員会）による専属管轄権の主張に反発している。 カルシ社にとって最も明確な勝利は、ニュージャージー州での同社の活動を保護した第3巡回区控訴裁判所の4月の判決と、先週、同州の重罪禁止措置を差し止めたミネソタ州連邦裁判官の命令です。