ロサンゼルスの連邦判事が、ハウイー・テストに基づきジェンナーのミームコイン訴訟を却下しました。

• 2026年4月16日、連邦判事はケイトリン・ジェンナー氏のミームコイン「JENNER」を証券とは認めず、同コインをめぐる証券関連請求を再提訴不可の条件付きで却下しました。
• ブルーメンフェルド判事は、JENNERがハウイー・テストの「共通の事業」要件を満たしていないと判断し、ミームコイン訴訟における先例を確立しました。
• カリフォルニア州法に基づく詐欺請求については、再提訴の権利を留保した上で却下され、原告は州裁判所に再提訴する選択肢が残されました。

カリフォルニア中央地区連邦裁判所はJENNERに対する証券関連請求を却下しましたが、州の詐欺訴訟は継続します。

カリフォルニア中央地区連邦地方裁判所のスタンリー・ブルメンフェルド・ジュニア判事は2026年4月16日、Naeem Azadら対ケイトリン・ジェンナーら（事件番号2:24-cv-09768）事件において、被告側の第2次修正訴状却下申立てを認める命令を下しました。 同日、連邦訴訟を終了させる別の最終判決が言い渡されました。この却下はLaw360とBloomberg Lawが最初に報じました。

この決定の核心は、金融商品が証券法上の「投資契約」に該当するかを判断するために最高裁判所が用いる枠組みである「ハウイー・テスト」です。投資契約に該当するためには、取引が共同事業への金銭の投資を伴い、かつ他者の努力によって得られる利益を期待するものでなければなりません。ブルーメンフェルド判事は、主たる原告であるリー・グリーンフィールド氏が「共同事業」の要件を満たしていないと判断しました。 訴状には、コイン購入を超えた部分で、トークンの取引税、買い戻し、マーケティング活動などを通じて投資家が資金をプールしたり、利益・損失を共有する合意が存在するという信憑性のある主張がされていないと判断しました。 共同事業という要素が欠如したため、裁判所は「他者の努力による利益の期待」という第3の要件については判断に至りませんでした。グリーンフィールド氏に対する連邦証券法に基づく請求は、実体法上の理由により、再提訴不可の形（with prejudice）で却下されました。

コモンロー上の詐欺や準契約を含むカリフォルニア州法に基づく請求については、再提訴の権利を留保した上で却下されました。裁判所はこれらの請求に対する付随的管轄権の行使を拒否し、原告には州裁判所に再提訴する選択肢が残されました。グリーンフィールド以外のすべての仮クラスメンバーによる請求も、同様に再提訴の権利を留保した上で却下されました。

ジェンナーは2024年5月26日にソラナ上で「JENNER」ミームコインを立ち上げ、その後まもなくイーサリアム上でも展開した。集団訴訟によると、このトークンはソーシャルメディアを通じて大々的に宣伝され、特にX（旧Twitter）への投稿では、利益の可能性を示唆するメッセージを添えたAI生成画像が使用されていた。ローゼン法律事務所は、集団訴訟期間中にトークンを購入した者らを代表して、2024年11月に本件の集団訴訟を提起した。

原告側は、ジェンナーの著名人としての地位と宣伝活動によって、彼女の取り組みによる利益への合理的な期待が生じ、これがハウイー基準を満たすと主張した。ジェンナーと当時のビジネスマネージャーであるソフィア・ハッチンズが被告として指定された。ハッチンズは2025年7月に死去した。ジェンナーの弁護団は、当該トークンは有価証券ではないと一貫して主張した。

裁判所は2025年5月9日、原告の多くが外国人投資家であるにもかかわらず、米国を拠点とする取引について十分に主張できていないとして、最初の訴状を却下しました。原告側は訴状を修正し、4万ドルを超える損失を被ったとされる英国市民のグリーンフィールドを主たる原告として追加しました。

ジェンナーは以前、この訴訟を「根拠のないもの」と述べ、もし判決が逆の結果となればデジタル資産業界全体に及ぼす影響を理由に、法的防衛基金を設立していた。この判決は、投機的なミームトークンと規制対象の有価証券を区別する判例法の一例となる。ただし、これは米国証券取引委員会（SEC）や他の裁判所を拘束するものではなく、各ミームコイン訴訟はそれぞれの具体的な事実と主張に基づいて判断される。

この判決は、公人や政治家に関連するものを含め、著名人が推奨する他のトークンに関する訴訟に影響を与える可能性があります。裁判所や法務チームは、類似の資産にハウイー基準を適用する際、ブルメンフェルド判決を参考とすることができるようになりました。現時点で控訴の報告はありません。この最終判決により連邦裁判所の手続きは終了しましたが、カリフォルニア州裁判所への再提訴がない限り、州法に基づく根本的な問題は未解決のままである。