OCCがコインベースやリップル、ビットゴーなどを認可したことで、暗号資産銀行免許を巡る争いが激化しています。

OCCの銀行免許を巡る論争がデジタル資産のカストディにスポットライトを当てています。

通貨監督庁（OCC）がコインベースやリップル、ビットゴーなどデジタル資産関連企業への全国信託チャーターを承認したことを受け、暗号資産銀行のチャーターを巡る議論は拡大し、エリザベス・ウォーレン上院議員の厳しい視線が注がれています。これに対しビットゴーのマイク・ベルシェCEOは5月19日、公開書簡で応じ、受託型カストディこそがより強力な消費者保護モデルだと主張しました。

同書簡では、カストディと預金受け入れの法的差異に焦点が当てられた。ベルシェ氏は、ビットゴーは預金を募集せず、顧客資産を貸し出さず、顧客資産を混同しない点を説明した。その代わりに、同社は受託者責任の下、資産を分離された破産隔離口座で保有していると述べた。彼はこのモデルを、顧客資産を受け入れ、それを企業資金と混同し、顧客に無担保債権を残した倒産した暗号資産企業と比較した。同氏は次のように強調した：

「当社は預金をしません。顧客資産を貸し出しません。資産を混同しません。」

ウォーレン議員の精査対象となったのは、リップル・ナショナル・トラスト・バンク、パクソス・トラスト・カンパニーLLC、ファースト・ナショナル・デジタル・カレンシー・バンク、フィデリティ・デジタル・アセット・サービス、ビットゴー・トラスト・カンパニー、フォリスDAXナショナル・トラスト・バンク、ナショナル・デジタル・トラスト・カンパニー、ブリッジ・ナショナル・トラスト・バンク、コインベース・ナショナル・トラスト・カンパニーであった。

信託チャーターの防御はリスク、準備金、監督体制に焦点を当てる

ベルシェ氏はまた、ウォーレン氏が「暗号資産銀行」という表現を用いたことに対し、その言葉には法的定義がないと反論した。同氏は、その用語の意味は、金融機関が預金を受け入れ資産を貸し出すか、それとも単にデジタル資産を保管するかに応じて変化すると述べた。この区別が、ビットゴの信託免許に関する彼の広範な弁護の根幹をなしていた。

ベルシェ氏は、ナショナル・トラスト銀行はすでに美術品、地金、宝飾品、農地、事業権益、デジタル認証情報などの資産を保有していると記しました。そして、デジタル資産もその受託枠組みに適合すると主張しました。ビットゴーは2018年にサウスダコタ州のトラストチャーターを取得しており、さらにニューヨーク、スイス、ドイツ、ドバイ、シンガポールにおいて規制対象の事業体またはライセンスを保有しています。

ステーブルコインの準備金保管については、別途の説明が行われました。ベルシェ氏は、Bitgoは貸し出しや満期変換を行わず、準備金を全額保有していると述べました。また、Bitgoは四半期および年次監査に加え、ステーブルコイン資産について月2回、監査法人による準備金証明を実施していると述べました。彼は、この頻度により、銀行のコールレポートよりも頻繁に、顧客、規制当局、そして一般市民が検証を行えるようになると主張しました。

預金取扱銀行に課される規制は、異なるリスクを対象としているとベルシェ氏は記しました。預金保険、資本規制、地域再投資法、銀行持株会社法の監督は、預金者から資金を調達し、リスクを取って融資を行う金融機関を対象としています。Bitgoのモデルは、1対1の受託保管を通じてそのような活動を回避していると彼は述べました。ベルシェ氏は次のように主張しました：

「資産クラスが構造を変えるわけではない。」

結びにベルシェ氏は、ウォーレン氏に対してBitgoやそのスタッフと直接対話するよう呼びかけました。同社は過去10年間にわたりより強力な監督を求めてきたとしており、OCCの認可は監督からの逃避ではなく、そのアプローチを連邦レベルに延長するものと捉えていると述べました。また、部分準備銀行と準備銀行を区別するより明確な用語の使用も提案しました。