CFTCは、イベント契約をスワップとして定義するよう求めていますが、カジノゲームとしては扱わないよう求めています。

2つの規則、条文はまだ公開されていない

ホワイトハウスの情報・規制問題局（OIRA）の規制審査記録によると、同局は9月28日に両規則を受領した。1つ目は、「イベント契約を含めるための『スワップ』のさらなる定義」と題された規則案であり、発効前にパブリックコメントの募集が行われる予定である。

2つ目の「『カジノ式ギャンブル商品』を除外する暫定最終規則」は公布と同時に発効し、その後パブリックコメントが募集されます。CFTCはどちらの規則も経済的に重要なものとは見なしておらず、いずれの公示にも規則の本文は含まれておらず、何がカジノ式商品に該当するかの説明もありません。

連邦法はCFTCに登録された取引所で取引されるスワップについてCFTCに排他的管轄権を付与しており、この分類の呼称は重要となります。Kalshiのような予測市場は自社のスポーツ契約がスワップに該当すると主張しており、もしスワップと認められれば州のギャンブル規制当局の管轄外となります。 マイケル・セリグ委員長率いるCFTCはこの立場を支持し、契約を阻止しようとする少なくとも9つの州を相手取って訴訟を起こしました。裁判所はこの問題をまだ決着させていません。第3巡回区控訴裁判所は4月、ニュージャージー州に対し、カルシの主張を支持する判決を下しました。第9巡回区控訴裁判所は8月、ネバダ州の主張を認める判決を下しました。 9月25日、規則がホワイトハウスに送付される3日前に、第6巡回区控訴裁判所の合議体は満場一致で、カルシのスポーツ契約はスワップではないとの判断を下した。同合議体は、スポーツイベントには、同法が要求する本質的な金銭的結果が欠けているとの見解を示した。ニュージャージー州は、この判断の相違を解決するよう最高裁に上告している。

新たな定義だけで争いが終わるわけではありません。第六巡回区控訴裁判所は判決文で付随的な見解として、「仮にカルシ社のスポーツイベント契約がスワップであったとしても、連邦法はオハイオ州やテネシー州の賭博法を明示的にも黙示的にも優先しない」と判示しました。

カジノに関する例外規定は、同訴訟で提起された懸念に応えるものです。カルシ社に不利な判決を下した第6巡回区控訴裁判所は、スワップの定義を広く解釈すれば、「従来のカジノゲームやチャリティー抽選会を含め、存在するほぼあらゆる種類の賭け事がその範囲に含まれることになるだろう」と警告しました。

手続き上の問題もあります。ドッド・フランク法は、CFTCとSECに対し、連邦準備制度理事会と協議した上で「スワップ」の定義を共同でさらに明確化するよう指示しています。しかし、OIRAのリストにはCFTCのみが記載されています。6月には、両機関がデリバティブの定義に関する共同の意見募集を行いました。 当時、SECのポール・アトキンス委員長は、「イベントベースの商品を含むタイトルVIIの定義に関する問題について、明確化は遅きに失している」と述べていた。OIRAによる審査が完了次第、CFTCは連邦官報に規則を公布することができる。