BIP-110をめぐる対立が深まる中、ArchのCTOヒマンシュ・サヘイ氏は「ビットコインが検証するのは動機ではなくルールだ」と述べています。

ビットコイン哲学における断層線

Strategyのマイケル・セイラー執行会長によるBIP-110への反論は、ビットコインがここ数年で直面した中で最も意見が二極化する哲学的な断層の一つに真っ向から踏み込みました。彼は、ブロックスペースを管理するためにコンセンサスの変更を「武器化」することは、検閲の危険な前例を作り、本来は正当で手数料を支払った取引を無効にするリスクがあると主張しました。

セイラー氏の激しい反発はエコシステム全体に瞬く間に激しい論争を巻き起こし、ストラテジーの創業者である彼を「救世主コンプレックス」を抱えていると非難する派閥から即座に鋭い反発を招いた。彼らは、この特性がネットワークの分散型精神を崩壊させる恐れがあると警告している。 同時に、彼の発言はネットワークの基盤そのものを疎外することになりました。急騰する取引手数料と肥大化の一途をたどるブロックチェーンにすでに苦戦している純粋主義的なノード運営者たちは、彼の軽視する姿勢を激しく非難しました。

彼らにとって、オーディナルズのトラフィックを「問題ではない」と一蹴することは、小規模ユーザーが取引手数料の高騰によりオンチェーン取引から締め出されているという現実を無視するものでした。一部からは、セイラー氏がビットコインを、ピアツーピアの現金ネットワークとしての実用性を気にかけるのではなく、純粋に機関投資家向けの「価値の保存手段」という視点でしか見ていないとの非難も上がりました。

こうしたコミュニティ内からの激しい反発にもかかわらず、セイラー氏の技術的な警告の根底にある考え方は、BlockstreamのCEOであるアダム・バック氏や、グレッグ・マクスウェル氏、ピーター・トッド氏といったコア開発者を含む、重鎮のベテランサイファーパンクたちの見解と一致しているように見えました。 彼らは、マイナー間の広範な合意がないままユーザー起動型ソフトフォークでBIP-110を推進するのは無謀であり、ネットワークが2つの競合するチェーンに分裂する可能性が極めて高いという見解で一致していました。

プロトコル中立性の呼びかけ

この分野の他の関係者たちは、第一原理への回帰を求めた。Archの共同創業者兼CTOであるヒマンシュ・サヘイ氏は、単一の意見に盲従する「部族的結束」よりも、BIP-110に対する計算された、感情に流されない評価の必要性を強調した。 経済的な需要だけで取引の有効性が決まるというセイラー氏の主張に対し、サヘイ氏はBitcoin.com Newsの取材に「ビットコインはコンセンサス層で意図的に道徳的指針を持たず、台帳に記録されるデータの性質には全く無関心だ」と語りました。

「コンセンサスは、取引がプロトコルのルールを満たしているかどうかを検証するものです」とサヘイ氏は述べた。「その根底にあるユースケースが経済的に意味があるかどうか、あるいは他の誰かがそれをスパムと見なすかどうかは判断しません。」 サヘイ氏によれば、これが、この議論の多くがコンセンサスの外で行われている理由である。 こうした議論は妥当ではあるものの、取引の有効性を決定するルールを変更することとは別物だと、彼は付け加えました。BIP-110には多大な反対がありますが、一部のマイナーがそれでもこれを有効化することを選択する可能性があり、それによってさらなるチェーン分割が起こる可能性も生じています。 とはいえ、分岐が発生したとしても、それがエコシステム全体で十分な支持を得られるとは限らない。 「これらのグループ間で有意義な足並みが揃うまでは、結果を確信を持って予測することは難しい」とサヘイ氏は述べた。 「ほとんどの機関向けインフラプロバイダーは安定性と運用上の確実性を優先するため、フォークされた資産を支援する決定は、技術的な提案だけではなく、セキュリティ、流動性、顧客の需要、エコシステムでの採用状況といった要因に基づいて行われる可能性が高いでしょう。」