BIP-110をめぐる議論が激化する中、マイケル・セイラー氏はビットコインに「スパムの問題はない」と表明しました。

水曜日、マイケル・セイラー氏はソーシャルメディアプラットフォーム「X」に投稿し、ビットコインネットワークに関する自身の見解を共有しました。 2026年7月9日午前9時（EDT）時点で、セイラー氏の投稿は1,100回以上リポストされ、7,700件の「いいね」を獲得し、757,000回以上のインプレッションを記録しました。 938のXアカウントがセイラー氏に返信しました。セイラー氏は次のように述べました。

「10年にわたるブロックスペース不足への懸念や、非金融用途へのパニックにもかかわらず、ビットコインには依然としてスパムの問題はない。手数料は1 sat/vBだ。誰でも、世界中どこへでも、即座に処理され、約0.30ドルで任意の金額を送金できる。自由市場は常に、ビットコインのブロックスペースに関する課題を解決してきた。」

BIP-110をめぐる議論が激化する中でのセイラー氏のコメント

投稿には、オンチェーン手数料がわずか1 sat/vBであることを示すクラーク・ムーディ氏の「Bitcoin Dashboard」のスクリーンショットが添付されていました。このストラテジー社幹部による発言は、8月から導入が開始される予定のソフトフォーク提案「BIP-110」をめぐり、ビットコインコミュニティで議論がますます白熱する中でなされたものです。

Bitcoin.com NewsはBIP-110提案について幅広く報じており、その潜在的な結果をめぐる憶測は高まり続けている。 「データ削減一時的ソフトフォーク（Reduced Data Temporary Soft Fork）」としても知られるBIP-110は、支持者たちが「スパム」と呼ぶビットコインブロックチェーン上の問題を対象としており、Ordinalsの刻印、BRC20トークン、特定のTaprootベースの送金、そして事実上あらゆる形態の任意データの送信を停止することを目指しています。

コミュニティはセイラー氏の発言をBIP-110への反対と解釈

セイラー氏の投稿ではBIP-110について明示的に言及されていないものの、ビットコインネットワークにおいてスパムは問題ではないという見解と一致しているように見える。 Grokの調査によると、この投稿は手数料市場や既存のフィルタに問題の対処を委ねるべきであり、BIP-110式の介入には暗黙的、あるいは直接的に反対するものと広く解釈されています。

セイラー氏の投稿に対する50件以上の反応を分析した結果、Grokは、その約65％が否定的なものであり、その大半は彼の立場に反対するBIP-110支持者によるものであることを突き止めました。

回答の約25％はセイラー氏、あるいはBIP-110による介入に反対する彼の自由市場主義的な立場を支持しており、残りの10％は中立的な立場でした。

セイラー氏の投稿に対する目立った批判的な返信の一つ（執筆時点で「いいね」が210件付いていた）には、次のように書かれていました。「ノード運営者は依然としてすべてのゴミのようなスパムを保存しなければならず、ノードの運営が難しくなっている。ノードこそがビットコインをビットコインたらしめているのだ！」 そのXアカウントは次のように付け加えました。

「これを読んで非常にがっかりしました。皆さん、KnotsとBIP-110を実行しましょう！ビットコインは通貨ネットワークであり、セイラーは本質を見失っている……あるいは、そもそも理解していなかったのかもしれません。」

提案を巡り、ビットコイン界の有力者たちの意見が分かれる

別のXユーザーであるマグダレナ・グロノフスカ（@Crypto_Magsとしても知られる）も、BIP-110を支持する動きを鋭く批判しました。 「BIP110運動は結局『子供たちのことを考えて』という主張に帰着してしまったが、この種の政府による越権行為にうんざりしているビットコイナーたちに対しては、効果的な戦略とは言えない」とグロノフスカは記した。匿名のビットコイナーでありOrd.ioの創設者であるレオニダスは、セイラーのコメントについて次のように述べた。

「BIP-110にとってまたしても大敗だ」

この議論はビットコインの未来をめぐる深い対立を浮き彫りにしました。

938件の返信は、「スパム」やブロックチェーンの肥大化への懸念に焦点を当てたビットコインコミュニティの相当な層からの、声高で深く分断された反応を反映しており、最も目立つ反応では否定的な感情が肯定的な反応を上回っています。 「いいね」や閲覧数を含むより広範なエンゲージメントを見ると、他の多くのユーザーはセイラーの立場に同意しているか、あるいは概ね無関心であることがうかがえます。 同時に、このやり取りは、ビットコインのガバナンスをめぐる議論においてお馴染みの展開――技術的な論点に根ざし、熱く議論され、決着にはほど遠い――を如実に映し出しています。