In che modo i portafogli hardware Bitcoin hanno aiutato gli utenti durante la crisi delle Coldcard

Bitcoin.com News ha esaminato come i 13 principali produttori di questi dispositivi fondamentali abbiano comunicato su X, il principale canale social dedicato a tutto ciò che riguarda le criptovalute, da quando la crisi è scoppiata alla fine di luglio e per tutto il mese di agosto.

VELOCITÀ E CHIAREZZA

I team si sono distinti per rapidità, chiarezza, disponibilità, tono, livello di autocelebrazione e per il fatto di aver continuato a seguire la questione nei giorni successivi e, ora, a distanza di settimane. Ad esempio, il produttore di Bitkey, Block con sede negli Stati Uniti, che faceva parte dell’indagine iniziale su Coldcard, è stato tra i primi ad avvertire i propri utenti e la comunità in generale riguardo alla vulnerabilità, seguito a breve da Blockstream, con sede in Canada, produttore di Jade. Nel frattempo, per alcuni altri, ci è voluto più di un giorno per pubblicare un post su X. Uno dei leader del settore, Ledger, con sede in Europa, ha informato i propri follower su X circa 14 ore dopo lo scoppio della crisi.

Tuttavia, chi ha reagito più rapidamente non è stato sempre anche il più accurato.

MAGGIORI OPPORTUNITÀ DI AUTOCUSTODIA

In entrambi i casi, tra gli schemi emersi nelle comunicazioni dei wallet, si è notata una forte enfasi su come viene generata l’entropia, poiché i team cercavano di differenziarsi da Coldcard. Inoltre, alcuni team hanno sottolineato il supporto all’entropia generata dall’utente come modo per ridurre la dipendenza dal generatore di numeri casuali (RNG) del dispositivo stesso.

Si è inoltre osservato un approccio diverso nel modo in cui i produttori di dispositivi closed-source e open-source hanno cercato di rassicurare i propri utenti. I dispositivi con credenziali open-source più solide (Passport Prime, Trezor, Bitbox, Keystone, Blockstream Jade) hanno puntato sulla verificabilità, mentre i modelli più closed-source (Ledger, Tangem, Ngrave) hanno fatto maggiore affidamento su certificazioni e audit.

Inoltre, non tutti i team hanno discusso delle configurazioni con firma multipla (multisig) come difesa strutturale, specialmente quando si tratta di configurazioni con più fornitori, mentre diverse aziende hanno colto l’occasione per promuovere più in generale migliori pratiche di auto-custodia.

AIUTO E VANTARSI

Per quanto riguarda i follow-up, Trezor, Bitkey, Bitbox e Blockstream Jade si sono distinti per maggiore attività, fornendo informazioni aggiuntive, mentre Ledger, Tangem, Safepal e Ngrave sono stati relativamente meno attivi in tal senso.

Inoltre, non tutti i team hanno fornito consigli pratici sulla migrazione agli utenti interessati, e Foundation (il produttore di Passport Prime), Bitkey, Ellipal, Jade, Bitbox e Trezor si sono distinti per le indicazioni concrete fornite. Nel frattempo, Foundation e Trezor hanno anche comunicato le loro misure aggiuntive di rafforzamento della sicurezza. Ngrave ed Ellipal sembrano aver utilizzato il linguaggio promozionale più forte, come “il più sicuro al mondo”, “leader nell’air-gap”, ecc.

Ora diamo una rapida occhiata alle comunicazioni di ciascuno dei portafogli. Sono classificati in base al loro primo post su X durante la crisi.

REAZIONI DEI PRIMI 13 PORTAFOGLI HARDWARE PER BITCOIN ALLA CRISI DI COLDCARD

Bitkey 30 luglio, ore 22:07 EDT Bitkey e il suo produttore, Block, hanno assunto fin dall’inizio un ruolo proattivo nella crisi di Coldcard, poiché il team di Block ha condotto un’indagine indipendente sui furti e ha pubblicato un’analisi tecnica dettagliata che confermava che il portafoglio Bitkey senza seed non era stato compromesso. Oltre a fornire spiegazioni chiare in un linguaggio semplice e ad avvertire che i seed vulnerabili di Coldcard rimangono compromessi anche se trasferiti altrove, il team ha anche sconsigliato di procedere in fretta con nuove configurazioni di auto-custodia. Una FAQ di metà agosto ha ribadito che Bitkey non era stato colpito, che non era necessaria alcuna azione e ha illustrato in dettaglio il suo design di base multisig 2-di-3. Le comunicazioni successive si sono concentrate sull’educazione sui prodotti relativi alla multisig e al recupero, piuttosto che su ripetuti messaggi relativi alla crisi.

Blockstream Jade 30 luglio, 23:20 EDT Questo team ha immediatamente assicurato che le frasi seed di Jade fossero generate da più fonti di entropia indipendenti. Inoltre, ha pubblicato un post pratico sul blog che illustrava un processo di migrazione in quattro fasi per gli utenti Coldcard interessati. Il team ha descritto in dettaglio il design di Jade basato sull’entropia da fonti multiple e ne ha sottolineato la natura completamente open-source. Le comunicazioni successive si sono concentrate sul rispondere alle domande degli utenti, spiegare le funzionalità di sicurezza del portafoglio e annunciare nuovi metodi per creare entropia offline.

Passport Prime 30 luglio, ore 23:33 EDT Il produttore del portafoglio Passport Prime ha risposto con una dichiarazione in cui afferma che tutti i suoi modelli hanno sempre generato entropia corretta e sono sicuri. A questa sono seguiti post tecnici dettagliati che spiegavano il malfunzionamento di Coldcard e il proprio design dell’entropia hardware multisorgente. Inoltre, il team ha condiviso un’ulteriore analisi post-incidente della propria architettura di entropia. Tra le nuove misure specifiche annunciate figurano un monitoraggio più approfondito dello stato di salute del sistema per prevenire seed a bassa entropia causati da guasti hardware, il rilascio di un’app per il test dell’entropia destinata agli utenti su Passport Prime e l’intenzione di pubblicare rapporti di revisione del codice tramite IA con ogni rilascio del software.

Trezor 31 luglio, ore 03:16 EDT Trezor ha rassicurato gli utenti che i loro fondi erano al sicuro, aggiungendo subito dopo che chiunque avesse trasferito su un Trezor un seed generato da Coldcard era ancora a rischio. Lo stesso avviso è presente anche nella maggior parte degli altri portafogli. Nel giro di pochi giorni, il team ha pubblicato un'analisi tecnica della struttura dell’entropia del portafoglio. Successivamente, la comunicazione è proseguita fino a metà agosto, consolidando la propria posizione e ripetendo le spiegazioni sull’entropia, gli avvertimenti sul phishing e i riferimenti a un possibile supporto aggiuntivo per l’entropia tramite lancio di dadi. Nel frattempo, il 13 agosto, Trezor ha reso noto che quasi 14.000 dei suoi clienti erano stati colpiti da una violazione dei dati presso ShipMonk, uno dei fornitori di servizi di spedizione di Trezor.

OneKey 31 luglio, 04:24 EDT Dopo aver rassicurato i propri utenti sul fatto che questi dispositivi non fossero interessati dal problema, OneKey ha spiegato che l’entropia viene generata interamente sul dispositivo, combinando fonti casuali indipendenti. Le comunicazioni successive hanno ribadito gli stessi punti principali, tra cui le doppie fonti di entropia integrate nel dispositivo, la certificazione, il firmware open source e la revisione continua da parte di società di sicurezza, condividendo al contempo articoli più dettagliati, tra cui quelli sul multisig o su come aumentare il livello di sicurezza di una frase seed.

Bitbox 31 luglio, ore 04:52 EDT Prima della sua prima dichiarazione sostanziale del 31 luglio, il team aveva già risposto in un thread separato precedente che i propri dispositivi erano sicuri. BitBox ha inoltre spiegato che i propri seed combinano cinque fonti di entropia indipendenti. I post successivi hanno descritto in dettaglio tali fonti di entropia, inquadrate come una strategia di “difesa in profondità”, e hanno sottolineato il firmware open source, gli audit interni assistiti dall’intelligenza artificiale, un programma di bug bounty e il supporto per l’entropia generata manualmente tramite lancio di dadi. BitBox ha inoltre illustrato i pro e i contro di una configurazione multisig. Separatamente, senza alcun collegamento con Coldcard, BitBox ha reso noti e corretti i bug del proprio firmware. Non sono stati segnalati casi di sfruttamento.

Keystone 31 luglio, ore 06:47 EDT
I primi post di Keystone hanno affrontato la questione della generazione di entropia senza menzionare la crisi di Coldcard, ma sono stati seguiti da un’altra dichiarazione il 4 agosto, in cui si confermava che i controlli interni avevano accertato la sicurezza di tutti i dispositivi Keystone. Successivamente, il team ha illustrato in dettaglio il design del proprio dispositivo, sottolineando che il processo di generazione era stato verificato in ogni fase. Ha inoltre offerto due soluzioni opzionali, quali l’aggiunta di una passphrase BIP-39 o l’utilizzo della funzione “lancio del dado” del dispositivo. Le risposte successive fino all’inizio di agosto si sono concentrate sul design multi-sorgente e sulle opzioni relative al lancio del dado e alla passphrase, indirizzando al contempo gli utenti verso il firmware open source e i rapporti di audit pubblici per una verifica indipendente.

Ledger 31 luglio, 12:16 EDT Dopo il messaggio iniziale in cui Ledger affermava di non essere interessata dal problema della Coldcard, sottolineando la presenza di un generatore di numeri casuali certificato integrato nel proprio elemento sicuro, il 2 agosto è arrivata una spiegazione più dettagliata da parte del suo CTO Charles Guillemet. Nei successivi aggiornamenti, il team si è concentrato sulle differenze della propria tecnologia, fornendo al contempo indicazioni sul multisig, avvertendo che configurazioni di custodia più complesse possono anche essere più rischiose e proponendo altre soluzioni come Miniscript e MuSig2, un protocollo multisig per Bitcoin a due round. Inoltre, il team ha illustrato come si sta preparando ad affrontare attacchi alla sicurezza accelerati dall’intelligenza artificiale. Sebbene Ledger non abbia subito alcuna violazione della sicurezza, i suoi clienti sono stati colpiti da due fughe di dati personali derivanti da incidenti di terze parti.

Tangem 31 luglio, ore 15:08 EDT Anche Tangem si è affrettata a sottolineare che questo dispositivo senza seed funziona con un codice completamente separato da quello di Coldcard. Più tardi, nel mese di agosto, Tangem ha sostenuto che la sicurezza deriva dall’architettura, dai test e dalla verifica indipendente piuttosto che dal solo codice open source. Inoltre, ha pubblicato una spiegazione del motivo per cui il malware mirato ai seed non funziona contro Tangem. Il messaggio principale del team si è successivamente concentrato sull’architettura e sulla certificazione.

Ellipal 1 agosto, ore 07:21 EDT
Oltre a rassicurare i propri utenti, Ellipal li ha invitati a verificare anziché limitarsi a fidarsi, poiché il dispositivo accetta un seed generato dall’utente stesso. Inoltre, ha condiviso una spiegazione su come verificare in modo indipendente la casualità. Due giorni dopo, ha offerto in omaggio alcuni strumenti per la sicurezza del seed. Nei post successivi si è concentrata su spiegazioni tecniche, mentre il 5 agosto ha offerto una checklist di migrazione per gli utenti che avevano generato un seed su una Coldcard. Ellipal è stata anche attiva nell’avvertire i propri utenti riguardo ai tentativi di phishing e ha persino condiviso un post del suo concorrente, Ledger, sull’hardware open source.

Safepal 1 agosto, 14:14 EDT Anche SafePal si è concentrata sul distinguersi da Coldcard, affermando che questo portafoglio ricava l’entropia al momento della creazione del portafoglio, anziché affidarsi a un singolo chip o a un’unica fonte. Come molti altri portafogli, ha anche messo in guardia dai tentativi di phishing. Il post e l’articolo sul blog del 1° agosto hanno costituito essenzialmente l’intera risposta; in seguito è stato condiviso solo un post sulle passphrase. Tuttavia, il 16 agosto, l’azienda ha reso noto che quasi 40.000 dei suoi clienti sono stati colpiti da una violazione dei dati.

Ngrave 1 agosto, ore 15:43 EDT Ngrave ha posto l’accento sul proprio processo di generazione della “Chiave Perfetta”, che combina diverse tecniche crittografiche, la generazione in modalità air-gap e l’impronta digitale dell’utente stesso. Successivamente, ha continuato a ricordare agli utenti che affidarsi a un’unica fonte di generazione delle chiavi costituisce un singolo punto di fallimento. Ha inoltre invitato gli utenti a verificare personalmente il design. Il team ha anche affermato di avvalersi di «varie valutazioni di difesa informatica assistite da modelli di linguaggio di grandi dimensioni (LLM), sfruttando i modelli più all’avanguardia al mondo per proteggere i fondi degli utenti», e ha annunciato il proprio programma di cancellazione dei dati dei clienti.

KeepKey 1 agosto, ore 16:25 EDT
KeepKey ha condiviso un'analisi tecnica del proprio sviluppatore, inserendo anche un link a un post sul blog di KeepKey che illustrava chi fosse a rischio, i passaggi per la migrazione e perché un sistema multisig interamente basato su Coldcard non protegga da questo tipo di guasto. Questo è stato l’unico post pubblicato da KeepKey dopo l’inizio della crisi di Coldcard, poiché questo team non è molto attivo su X.

In conclusione, la crisi della Coldcard non solo ha insegnato ai produttori di portafogli hardware nuove lezioni in materia di sicurezza, ma, si spera, la loro comunicazione migliorerà ulteriormente quando/se si verificherà la prossima crisi.

Bitcoin.com News ha contattato tutti questi team per un commento e condividerà le loro risposte, qualora dovessero arrivare.