L’imposta dello 0,2% sugli asset digitali dell’Illinois potrebbe costare milioni alle aziende del settore delle criptovalute ed esporle a accuse penali per errori di conformità, avvertono due associazioni di categoria. Chiedono che l’applicazione della norma venga bloccata prima che l’entrata in vigore, prevista per il 1° gennaio 2027, comporti costi irreversibili e la perdita di clienti.
La tassa sulle criptovalute dell’Illinois deve affrontare un nuovo ricorso in tribunale prima di entrare in vigore per i residenti

Punti chiave
- Due associazioni del settore delle criptovalute stanno richiedendo un'ingiunzione preliminare.
- L’imposta dello 0,2% si applica alle piattaforme di scambio, ai trasferimenti e alla custodia soggetti alla normativa.
- I ricorrenti sostengono che le aziende dovranno sostenere costi di conformità per milioni di dollari.
Le associazioni del settore delle criptovalute si affrettano a bloccare la tassa prima che gli utenti dell’Illinois debbano pagarla
Gli utenti di criptovalute dell’Illinois potrebbero presto dover pagare una tassa per il trasferimento o la custodia di asset digitali, anche in assenza di vendite o di profitti. L’8 settembre, il Crypto Council for Innovation e la Blockchain Association hanno presentato un’istanza di ingiunzione preliminare chiedendo alla Corte Circoscrizionale della Contea di Sangamon di bloccare la tassa prima che entri in vigore il 1° gennaio 2027.
Il Crypto Council for Innovation promuove politiche relative alle risorse digitali, mentre la Blockchain Association rappresenta oltre 100 aziende del settore. La loro richiesta fa seguito a un’azione legale del 21 agosto in cui si sostiene che l’imposta discrimini il commercio elettronico, appesantisca le transazioni interstatali, neghi il giusto processo e violi i requisiti costituzionali dell’Illinois in materia di tassazione e legislazione.
Le organizzazioni sostengono che norme poco chiare potrebbero far sì che una singola sequenza di scambio, trasferimento e conservazione dia luogo all’applicazione dell’imposta dello 0,2% fino a tre volte. Affermano inoltre che le aziende stanno già affrontando costi di conformità pari a milioni di dollari e potrebbero perdere clienti prima che il tribunale risolva il caso. Il CEO del Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, ha dichiarato:
«Una sentenza che arrivi dopo l’entrata in vigore dell’imposta non può riparare a questi danni».
L’imposta dell’Illinois si applica ai trasferimenti e alla conservazione
Il Digital Asset Tax Act, contenuto nel Public Act 104-0468, impone un’imposta dello 0,2% sul valore associato alle attività relative agli asset digitali soggette alla normativa ricevute da un cliente dell’Illinois. La legge comprende le singole operazioni di scambio, trasferimento o conservazione di asset digitali tramite un intermediario e richiede che l’importo dell’imposta sia indicato separatamente dal prezzo di acquisto. Il governatore dell’Illinois JB Pritzker ha firmato la legge di bilancio il 16 giugno, mentre l’imposta e i relativi obblighi di registrazione entreranno in vigore il 1° gennaio 2027. Lo Stato prevede che l’imposta dello 0,2% generi circa 60 milioni di dollari all’anno. Gli intermediari con sede fuori dallo Stato rientrano generalmente nel regime di riscossione dopo aver realizzato almeno 100.000 dollari di ricavi lordi derivanti da attività relative alle risorse digitali in Illinois nei 12 mesi precedenti. Un’analisi condotta dallo studio legale internazionale DLA Piper ha rilevato che i broker devono registrarsi prima di svolgere le attività soggette alla normativa, mentre alcune violazioni relative alla tenuta dei registri, alla registrazione e alla presentazione delle dichiarazioni comportano sanzioni penali per reati di terzo grado.
Per un individuo, un reato grave di Classe 3 nell’Illinois comporta generalmente da due a cinque anni di reclusione, sebbene possano essere applicati la libertà vigilata o un’altra pena autorizzata. Le disposizioni penali della legge includono la mancata registrazione, la presentazione di una dichiarazione fraudolenta, la mancata presentazione della dichiarazione e la mancata tenuta dei registri richiesti.
L’imposta si differenzia dalle imposte convenzionali applicate alle plusvalenze o al reddito in quanto utilizza il valore dell’asset digitale sottostante come base dichiarata. L’attività relativa alle criptovalute può già generare plusvalenze e obblighi fiscali sul reddito, a seconda della transazione, ma la misura dell’Illinois riguarda separatamente gli scambi, i movimenti e la conservazione degli asset oggetto della normativa.
I ricorrenti citano questioni di conformità irrisolte
Le associazioni sostengono che la legge non consenta alle società di determinare con quale frequenza uno scambio o un accordo di custodia continuativa diventi imponibile. La loro mozione mette inoltre in discussione il modo in cui i broker dovrebbero stabilire il valore di un bene e risolvere gli indicatori contrastanti relativi alla sede del cliente nell’Illinois.
La mozione illustra la potenziale disparità tra l’imposta e la commissione di servizio sottostante con un esempio che coinvolge 1 milione di dollari in asset digitali. Secondo il ricorso, un broker potrebbe addebitare tra 1 e 10 dollari per il servizio, mentre l’Illinois riscuote 2.000 dollari di imposta.
Il caso in questione non è la prima contestazione della misura. La Digital Chamber ha citato in giudizio l’Illinois il 21 luglio, sostenendo analogamente violazioni della clausola sul commercio, delle garanzie del giusto processo, della Costituzione dell’Illinois e della legge federale Internet Tax Freedom Act.
Summer Mersinger, amministratore delegato della Blockchain Association, ha messo a confronto i circa 60 milioni di dollari di gettito fiscale previsto con oltre 224 miliardi di dollari di stanziamenti statali, affermando:
«L’Illinois ha varato una tassa, la prima nel Paese, che discrimina ingiustamente il commercio digitale, frammenta il mercato nazionale ed espone le aziende e i cittadini dell’Illinois a sanzioni severe – compresa la responsabilità penale per le aziende – per aver interpretato erroneamente una legge ambigua».
Il tribunale deve ora decidere se sospendere l’applicazione della legge mentre procede il ricorso di incostituzionalità più ampio.
Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.












