Valente di ARK ritiene che il trading di RWA possa ridefinire l'economia delle piattaforme DeFi

Le piattaforme specializzate in RWA potrebbero ridefinire la liquidità on-chain

La crescita degli asset del mondo reale (RWA) sta cambiando il modo in cui le piattaforme di trading competono per la liquidità e l’influenza economica nel settore della finanza decentralizzata (DeFi). In alcune osservazioni fornite in esclusiva a Bitcoin.com News, Lorenzo Valente, direttore della ricerca sugli asset digitali di ARK Invest, ha esaminato se l’espansione dei mercati dei derivati legati agli RWA rimarrà concentrata sulle piattaforme di trading native delle criptovalute.

Storicamente, per avere successo nel trading di criptovalute erano necessari bitcoin e una significativa liquidità di livello 1, il che attirava trader professionisti e favoriva mercati più profondi. Di conseguenza, le nuove piattaforme hanno dovuto affrontare la concorrenza diretta di exchange affermati come Binance e Coinbase. Valente ha sintetizzato il cambiamento competitivo che devono affrontare le piattaforme on-chain emergenti e gli exchange di criptovalute consolidati:

“Ora è possibile creare grandi risultati e primitive on-chain con una quota di mercato di BTC/ETH praticamente pari a zero, specializzandosi invece negli RWA.”

Ha indicato Trade.xyz come l’esempio più lampante e Robinhood Chain come un’altra possibilità. Anziché concentrarsi parallelamente all’attività nativa delle criptovalute, la liquidità delle RWA potrebbe «frammentarsi per classe di asset», consentendo a diverse piattaforme di guidare categorie distinte, ha spiegato.

Queste osservazioni hanno fatto seguito a un post pubblicato il 23 luglio su X, in cui ha scritto: “Stiamo entrando in una nuova era per la DeFi”. Il post faceva riferimento ai dati di Blockworks secondo cui gli RWA rappresentavano il 54% del volume settimanale di Hyperliquid, superando per la prima volta le criptovalute.

All’interno di tale ripartizione, i singoli titoli azionari hanno costituito il 61% dell’attività RWA dopo aver superato indici e materie prime a giugno sui mercati perpetui HIP-3 di Hyperliquid, implementati dai builder. Tra gli exchange decentralizzati, il volume totale dei contratti perpetui ha raggiunto i 79 miliardi di dollari nella settimana, di cui 50 miliardi su Hyperliquid, inclusi 26 miliardi provenienti dai contratti perpetui HIP-3 legati ad asset del mondo reale.

Il flusso di ordini potrebbe garantire a Trade.xyz un maggiore margine di manovra sulle commissioni

La continua crescita di Trade.xyz potrebbe modificare il suo rapporto commerciale con Hyperliquid qualora l’applicazione diventasse la principale fonte di attività dell’exchange.

L’allocazione delle commissioni crea tensioni a diversi livelli dello stack blockchain. Gli operatori di mercato devono determinare come il valore venga suddiviso tra reti L2 e L1, applicazioni e catene ospitanti, nonché tra broker o codice dei builder e exchange primari. Valente ha affrontato l’effetto che un flusso di ordini concentrato potrebbe avere sul rapporto economico tra Trade.xyz e Hyperliquid:

“Se Trade.xyz dovesse crescere fino a rappresentare il 90% del volume di Hyperliquid, cosa che ritengo molto probabile, non vedo perché non dovrebbero richiedere una quota maggiore delle commissioni complessive pagate dagli utenti.”

Sebbene Valente abbia osservato che «abbandonare completamente Hyperliquid è una questione a sé stante», prevede che si apriranno trattative sugli aspetti economici una volta che l’applicazione avrà acquisito sufficiente influenza.

Le catene indipendenti sono destinate probabilmente solo a una minoranza di app

Pump.fun presenta la stessa tensione nell’allocazione delle commissioni tra un’applicazione e la sua infrastruttura sottostante. Valente considera l’acquisizione di clienti come l’attuale priorità della piattaforma e ritiene che un fork della Solana Virtual Machine (SVM) sia una distrazione superflua, fintanto che il modello esistente continua a generare oltre 1 miliardo di dollari di ricavi complessivi.

La gestione di una rete indipendente aumenterebbe il controllo sull’esecuzione, sulle commissioni e sulla progettazione del prodotto, ha spiegato. Richiederebbe inoltre risorse ingegneristiche aggiuntive ed esporrebbe l’applicazione a rischi di migrazione che non sussistono fintanto che rimane integrata con Solana.

Valente ha inquadrato la decisione in base a «qual è il costo opportunità dell’app» e «con quanta facilità può effettuare un fork dell’infrastruttura senza perdere i propri utenti?». La fidelizzazione degli utenti determina in ultima analisi se l’indipendenza tecnica rimanga commercialmente sostenibile. Il direttore della ricerca di ARK Invest ha delineato la soglia che un’applicazione dovrebbe superare prima di gestire una propria catena:

“Il lancio di catene proprie da parte delle app più popolari è una possibile risposta, ma ha senso solo quando il costo delle commissioni di un’app supera il valore della liquidità, degli utenti e della sicurezza che sta utilizzando. Alcune ci arriveranno, la maggior parte no.”

Il dibattito più ampio, che Valente definisce «la domanda da un milione di dollari per il settore», verte sul potere di monetizzazione di L1, sulla durata degli effetti di rete e sul fatto che le applicazioni stiano pagando il giusto prezzo per lo spazio sui blocchi e la distribuzione.