La fuga di notizie su “Casino Secrets” collega i bookmaker britannici a un operatore offshore di Mystake

Una quota del 18% dei ricavi offshore

Archiviato sotto la voce relativa a Santeda nell’archivio pubblico delle fughe di notizie, l’accordo di 17 pagine è un contratto modificato e riformulato datato 11 ottobre 2022, che sostituisce un accordo dell’aprile 2022. In cambio della concessione in licenza dei propri canali e dati sulle corse a cinque siti gestiti da Santeda, Sports Information Services (SIS) ha ottenuto il 18% dei ricavi lordi delle scommesse sui propri prodotti relativi alle corse e il 13% sugli eSport. L’accordo aveva una durata di due anni, per poi rinnovarsi automaticamente fino a quando una delle parti non avesse dato un preavviso di tre mesi.

SIS fornisce ai siti di scommesse feed in diretta su corse di cavalli, levrieri ed eSport, oltre ai dati utilizzati per il regolamento delle scommesse. Secondo il Guardian, Ladbrokes detiene il 23%, William Hill quasi il 20% e Fred Done, proprietario di Betfred, l’8%. Il contratto figurava tra le migliaia di file provenienti dal portale delle licenze di Curaçao che l’hacker tedesca Lilith Wittmann ha pubblicato il mese scorso.

Il contratto non consente l’uso dei contenuti SIS nel Regno Unito. La licenza di Santeda rilasciata da Curaçao non copre né il Regno Unito né gli Stati Uniti, ma una precedente indagine del Guardian aveva rilevato che i siti di Santeda si rivolgevano illegalmente a clienti britannici, anche tramite siti affiliati che li proponevano a giocatori che si erano autoesclusi dalle scommesse autorizzate. I documenti depositati da Santeda includono anche una politica sui rischi legati alle criptovalute, datata settembre 2024, che richiede lo screening dei portafogli utilizzati per depositi e prelievi, una misura di controllo che Curaçao ha da allora ordinato a tutti i suoi casinò che operano con criptovalute di adottare.

Non è chiaro se l’accordo sia ancora in vigore né quanto SIS abbia guadagnato da esso. SIS ha rifiutato di confermare se l’accordo sia stato risolto. Un portavoce ha affermato che tutti i clienti accettano di «offrire i prodotti SIS solo laddove sia legale farlo» e che SIS adotta «misure correttive», che possono arrivare fino alla risoluzione dei contratti in caso di violazione dei termini.

I bookmaker proprietari di SIS sono stati tra le voci più accese nel mettere in guardia sul fatto che tasse più elevate e norme più rigide spingeranno i giocatori britannici verso siti offshore senza licenza. Secondo i documenti depositati presso la Companies House, gli azionisti di SIS hanno ricevuto almeno 37 milioni di sterline (49 milioni di dollari) in dividendi da quando è stato firmato l’accordo con Santeda.

Fonti del settore hanno riferito al Guardian che i bookmaker non potevano essere a conoscenza dell’accordo, poiché i controlli impediscono loro di accedere a informazioni commercialmente sensibili sui concorrenti del settore. Una fonte ha affermato che erano «furiosi». Entain, proprietaria di Ladbrokes, ha dichiarato di «non essere parte degli accordi commerciali o con i clienti che SIS decide di stipulare», aggiungendo che prende la questione «molto sul serio e [has] ha espresso le proprie preoccupazioni a SIS». Evoke and Done, proprietaria di William Hill, non ha risposto alle richieste di commento del Guardian.

«Se il settore del gioco d’azzardo è preoccupato per il mercato nero, deve mettere ordine al proprio interno tagliando ogni legame con esso», ha affermato Matt Zarb-Cousin, direttore di Gamban, società specializzata nel blocco del gioco d’azzardo.

La fuga di notizie denominata “Casino Secrets” ha già suscitato le critiche dell’autorità di regolamentazione di Curaçao, che in una dichiarazione del 22 settembre ha definito la violazione “una grave infrazione ai sensi della legge di Curaçao” e ha affermato che l’avrebbe segnalata alle autorità competenti. Da parte sua, Wittmann afferma di aver avuto la meglio sull’autorità di regolamentazione del gioco d’azzardo di Malta in un tribunale di Berlino la scorsa settimana in merito a un precedente attacco hacker ai suoi sistemi, e l’archivio è stato trasferito su un nuovo dominio dopo che il suo indirizzo originale era stato sospeso.