Maxi attacchi hacker alle criptovalute: classifica per dollari e Bitcoin rubati

Il disastro da 6,3 miliardi di dollari di Binance mette sotto la lente d’ingrandimento le più grandi rapine nel mondo delle criptovalute

Le criptovalute hanno generato fortune, innovazioni tecnologiche e una serie straordinaria di disastri legati alla sicurezza. Alcuni attacchi hanno sfruttato sofisticate vulnerabilità nell’infrastruttura blockchain, mentre altri hanno fatto affidamento su credenziali rubate, chiavi private compromesse o debolezze da parte delle persone incaricate di proteggere miliardi di dollari.

L’ultimo incidente segnalato che ha coinvolto Binance ha riportato alla ribalta quei confronti storici. Secondo le ultime scoperte, il 29 ottobre 2026 sono stati sottratti dai portafogli di Binance asset digitali per un valore compreso tra circa 6,3 e 6,4 miliardi di dollari, rendendo questo episodio potenzialmente il più grande furto di criptovalute mai registrato in termini di valore in dollari. Le cifre rimangono provvisorie e le stime attribuite alle società di analisi della blockchain non devono essere confuse con i risultati di un’indagine forense conclusa. Tuttavia, le cifre in dollari raccontano solo una parte della storia. L’enorme rivalutazione del Bitcoin nell’ultimo decennio significa che un incidente che appariva relativamente modesto al momento in cui si è verificato può far impallidire le attuali rapine da miliardi di dollari se misurato in termini di quantità di BTC rubati. Nel contempo, l’importo inizialmente sottratto non rappresenta necessariamente il danno finanziario definitivo, in particolare quando gli asset vengono congelati, recuperati o rimborsati.

I 20 più grandi attacchi alle criptovalute classificati in base al valore in dollari

Il primo confronto classifica i furti di criptovalute in base al loro valore stimato in dollari statunitensi al momento di ciascun incidente, piuttosto che alle valutazioni attuali. Include violazioni di exchange, exploit di bridge e trasferimenti non autorizzati, sebbene le circostanze di alcuni casi rendano complessa la loro classificazione come attacchi convenzionali. I recuperi e i rimborsi sono trattati separatamente dagli importi iniziali compromessi.

La prima osservazione che salta all’occhio è il divario che separa Binance dal resto del settore. La perdita dichiarata di 6,3 miliardi di dollari è più di quattro volte superiore al valore della violazione subita da Bybit nel febbraio 2025, precedentemente considerata il più grande furto singolo di criptovalute del settore in termini di valore in dollari. Ma anche i totali riportati dai media richiedono un’analisi approfondita. L’exploit di BSC Token Hub, ad esempio, ha coinvolto circa 570 milioni di dollari in BNB appena coniati, sebbene una somma sostanzialmente inferiore sia stata effettivamente trasferita al di fuori dell’ecosistema colpito. Analogamente, l’autore dell’attacco a Poly Network ha infine restituito la maggior parte degli asset rubati, evidenziando la notevole differenza tra il valore iniziale compromesso e l’importo perso definitivamente.

Binance, Bybit e l’era del miliardo di dollari

L’incidente di Binance del 29 ottobre rappresenta una nuova dimensione delle falle di sicurezza segnalate negli exchange. Gli investigatori blockchain hanno rintracciato trasferimenti per circa 6,3 miliardi di dollari su quasi una dozzina di blockchain, tra cui Ethereum, Bitcoin, Tron e Solana. Gli investigatori on-chain hanno inoltre identificato 18.270 BTC tra le risorse rubate e hanno attribuito l’operazione al gruppo nordcoreano Tradertraitor. Binance, nel frattempo, si è impegnata a coprire i saldi dei clienti attingendo alle proprie riserve di emergenza e alle risorse aziendali, mentre i partner avrebbero congelato circa 3 miliardi di dollari in risorse coinvolte.

La violazione di Bybit del 21 febbraio 2025 occupava in precedenza la prima posizione. Gli aggressori hanno compromesso il processo di approvazione delle transazioni durante un trasferimento da un cold wallet di Ether, facendo apparire legittima una transazione dannosa agli occhi dei firmatari autorizzati. Sono stati sottratti circa 400.000 ETH e asset correlati, per un valore compreso tra circa 1,46 e 1,5 miliardi di dollari. L’FBI ha successivamente attribuito l’attacco ad agenti nordcoreani, mentre Bybit si è assicurata ulteriore liquidità per onorare i prelievi dei clienti.

Ronin, Poly Network e gli attacchi ai bridge

L’attacco a Ronin Network del marzo 2022 ha dimostrato come un numero limitato di chiavi di validatore compromesse potesse mettere a rischio un intero bridge. Gli hacker hanno ottenuto il controllo su cinque dei nove validatori e hanno prelevato 173.600 ETH insieme a 25,5 milioni di USDC. A seconda della data di valutazione, il valore degli asset rubati era compreso tra circa 540 milioni e 625 milioni di dollari. Le autorità statunitensi hanno attribuito l’operazione al gruppo nordcoreano Lazarus. Poly Network ha subito un disastro di altro tipo nell’agosto 2021. Una falla nei controlli di accesso del protocollo cross-chain ha permesso trasferimenti non autorizzati per un valore di circa 610 milioni di dollari. A differenza della maggior parte dei furti di criptovalute su larga scala, tuttavia, l’autore dell’attacco ha successivamente restituito quasi tutte le risorse, trasformando quella che inizialmente sembrava una perdita catastrofica in uno degli episodi di recupero più insoliti del settore.

L’incidente del BSC Token Hub nell’ottobre 2022 ha riguardato una vulnerabilità che ha consentito la creazione non autorizzata di 2 milioni di BNB. Sebbene tali token avessero un valore nominale compreso tra i 570 e i 586 milioni di dollari, solo una minima parte è sfuggita all’ecosistema prima dell’intervento. Questa distinzione è importante perché i token appena coniati, valutati ai prezzi di mercato, non sono necessariamente equivalenti a proventi immediatamente realizzabili.

Coincheck, FTX e Mt Gox

La giapponese Coincheck ha perso circa 523 milioni di token NEM nel gennaio 2018 dopo che alcuni hacker hanno compromesso un hot wallet. All’epoca, gli asset valevano circa 530 milioni di dollari, rendendo l’incidente una delle più grandi violazioni subite da un exchange di quel periodo. Coincheck ha successivamente risarcito i clienti coinvolti utilizzando i fondi aziendali.

FTX ha subito trasferimenti non autorizzati di criptovalute per un valore stimato tra i 450 e i 477 milioni di dollari durante il suo crollo nel novembre 2022. I prelievi sono avvenuti nel corso di una procedura fallimentare e a seguito di un collasso straordinario dei controlli aziendali. Poiché l’incidente ha coinciso con una più ampia insolvenza e un presunto uso improprio delle risorse dei clienti, alcune classifiche storiche lo escludono dai tradizionali confronti relativi agli attacchi hacker.

C’è poi Mt Gox, la cui importanza storica è quasi impossibile da quantificare utilizzando la sua valutazione originale in dollari. Nel 2014 l’exchange ha reso noto che mancavano circa 850.000 BTC, comprese le partecipazioni dei clienti e dell’azienda, prima di rintracciare circa 200.000 BTC in un vecchio portafoglio. Il deficit iniziale era stimato in circa 473 milioni di dollari al momento del fallimento, ma la perdita residua di circa 650.000 BTC ha assunto un peso molto maggiore con l’apprezzamento del prezzo di mercato del bitcoin.

Bitget, Wormhole e Liquid Network

L’incidente segnalato da Bitget nel settembre 2026 aveva inizialmente un valore stimato di 351,6 milioni di dollari, successivamente rivisto a circa 387,5 milioni di dollari dopo che gli investigatori hanno identificato ulteriori asset compromessi. La ricerca fornita descrive un’infrastruttura di prelievo compromessa e afferma che l’exchange intendeva utilizzare il proprio fondo di protezione per coprire le perdite dei clienti. L’attribuzione della responsabilità ad attori nordcoreani rimane una valutazione piuttosto che un risultato ufficiale confermato. Wormhole ha subito una perdita compresa tra circa 320 milioni e 326 milioni di dollari nel febbraio 2022, quando gli aggressori hanno sfruttato una vulnerabilità nella convalida delle firme per creare 120.000 ETH “wrapped” senza la copertura richiesta. Jump Crypto ha successivamente reintegrato la garanzia mancante, impedendo che l’exploit si traducesse in una perdita permanente equivalente per gli utenti. L’incidente di Liquid Network del settembre 2026 ha coinvolto circa 4.000 BTC; secondo il resoconto fornito, gli autori sarebbero stati hacker white-hat che in seguito hanno restituito 3.400 BTC. Tale resoconto richiede un'attenta valutazione: la restituzione dichiarata modifica sostanzialmente l’impatto economico e la ricerca non fornisce una ricostruzione completa dell’evento basata su fonti primarie.

DMM Bitcoin, KelpDAO e Drift Protocol

DMM Bitcoin ha perso 4.502,9 BTC nel maggio 2024, per un valore compreso tra circa 305 e 308 milioni di dollari. Gli investigatori hanno collegato il furto a un attacco di ingegneria sociale nordcoreano mirato a un fornitore di servizi di gestione dei portafogli. L’exchange giapponese ha infine provveduto al risarcimento dei clienti e ha cessato le proprie attività, dimostrando come un incidente di sicurezza possa diventare un problema esistenziale per un’azienda anche quando viene promesso il rimborso. Due incidenti segnalati nell’aprile 2026 hanno aggiunto altri 577 milioni di dollari stimati al conto della sicurezza del settore. KelpDAO ha subito una violazione del valore di circa 292 milioni di dollari che ha coinvolto infrastrutture off-chain, mentre Drift Protocol ha perso una cifra stimata tra i 285 e i 295 milioni di dollari. Gli investigatori hanno sospettato un coinvolgimento della Corea del Nord nell’incidente di Drift, sebbene l’attribuzione sia rimasta provvisoria nel materiale fornito.

Kucoin, WazirX, Cetus, Mixin, Euler e Nomad

La violazione subita da Kucoin nel settembre 2020 ha comportato la compromissione delle chiavi private degli hot wallet e si stima che il valore delle risorse interessate sia compreso tra 150 e 280 milioni di dollari. L’exchange ha successivamente riferito di aver recuperato una parte consistente dei fondi grazie al tracciamento, al congelamento dei fondi e alla collaborazione con altre piattaforme, dimostrando come risposte coordinate possano ridurre le conseguenze finanziarie a lungo termine di un attacco.

WazirX ha subito perdite comprese tra circa 230 e 235 milioni di dollari nel luglio 2024 a seguito della compromissione di un portafoglio multisignature. L’incidente ha interrotto i prelievi e le operazioni di trading, innescando iniziative di riorganizzazione e recupero. L’attacco è stato attribuito al Gruppo Lazarus, con l’accordo di custodia stesso che è diventato oggetto di particolare attenzione.

I restanti casi illustrano come le vulnerabilità si estendano ben oltre gli exchange centralizzati. L’exploit ai danni di Cetus Protocol nel maggio 2025 ha coinvolto circa 223 milioni di dollari, mentre Mixin Network ha riportato perdite per circa 200 milioni di dollari nel settembre 2023. Euler Finance ha perso circa 197 milioni di dollari nel marzo 2023 a causa di un attacco che ha sfruttato i flash loan, anche se le trattative hanno portato alla restituzione di circa il 90% dei fondi sottratti. Nomad Bridge, dal canto suo, ha subito un attacco da circa 190 milioni di dollari nell’agosto 2022, dopo che una vulnerabilità nella convalida dei messaggi ha consentito prelievi fraudolenti.

I più grandi furti di Bitcoin raccontano una storia completamente diversa

Le classifiche espresse in dollari privilegiano gli incidenti più recenti, quando i mercati delle criptovalute registravano valutazioni sostanzialmente più elevate. Misurare i furti storici in base al numero di bitcoin sottratti produce una gerarchia drasticamente diversa, dominata dalle prime violazioni degli exchange, dai portafogli compromessi e dalle perdite verificatesi quando il BTC veniva scambiato a una frazione del suo prezzo attuale.

A titolo di confronto, la tabella di classificazione riportata di seguito utilizza un prezzo di riferimento fisso di 78.000 dollari per bitcoin. Questi calcoli rappresentano valutazioni ipotetiche delle quantità storiche di BTC, non stime delle risorse ancora controllate dagli autori degli attacchi né degli importi che potrebbero realisticamente essere recuperati.

Questo confronto stravolge l’intera gerarchia storica. Il deficit originariamente segnalato da Mt Gox, pari a 850.000 BTC, avrebbe un valore ipotetico di 66,3 miliardi di dollari al prezzo di 78.000 dollari per moneta, più di dieci volte il valore stimato in dollari dell’incidente di Binance dell’ottobre 2026. Anche i circa 650.000 BTC rimasti dopo il ritrovamento del vecchio portafoglio varrebbero 50,7 miliardi di dollari allo stesso prezzo di riferimento. Anche il furto subito da Bitfinex nel 2016 assume proporzioni notevolmente più imponenti se misurato in bitcoin. Gli autori dell’attacco hanno sottratto 119.756 BTC, per un valore di circa 72 milioni di dollari all’epoca. Al prezzo di riferimento utilizzato in questa analisi, la stessa quantità varrebbe circa 9,34 miliardi di dollari, sebbene le autorità statunitensi abbiano successivamente sequestrato una parte sostanziale delle monete rubate.

Lubian Mining rappresenta un altro caso straordinario ma controverso. Arkham Intelligence ha affermato che nel dicembre 2020 sono stati sottratti 127.426 BTC dall’attività di mining a causa di vulnerabilità nella generazione delle chiavi private. La presunta perdita avrebbe un valore di circa 9,94 miliardi di dollari, al prezzo di 78.000 dollari per moneta. Tuttavia, le questioni irrisolte relative alla proprietà, al meccanismo e ai successivi procedimenti di sequestro da parte degli Stati Uniti implicano che non si debba presentare questo caso come un attacco hacker a un exchange o a un mining pool definitivamente accertato.

La storia delle prime criptovalute comprende anche i furti collegati a Linode che hanno colpito diverse aziende nel 2012, la perdita segnalata di 25.000 BTC dal portafoglio noto come Allinvain nel 2011 e gli incidenti che hanno coinvolto Cryptsy, Bitstamp e Mintpal. Questi casi avevano un impatto finanziario minore rispetto ai prezzi attuali del bitcoin, ma le quantità di BTC coinvolte sono enormi se paragonate a molte violazioni moderne. Anche l’incidente di Binance dell’ottobre 2026 merita di essere incluso nel confronto espresso in bitcoin, poiché l’exchange ha registrato 18.270 BTC tra le risorse trasferite durante i deflussi segnalati. Questo dato va considerato separatamente dai circa 7.000 BTC rubati a Binance nel maggio 2019. La sola componente in bitcoin di quest’ultimo incidente varrebbe circa 1,43 miliardi di dollari al prezzo di riferimento di 78.000 dollari, sebbene il suo valore complessivo in dollari fosse determinato da una gamma molto più ampia di asset digitali.

CZ afferma che il furto più ingente in dollari non è il furto più ingente in bitcoin

Il fondatore di Binance, Changpeng Zhao, noto come CZ, ha affrontato la distinzione tra perdite denominate in dollari e quantità di bitcoin in una dichiarazione fornita per questo articolo. La sua argomentazione si concentra su un punto apparentemente semplice: la cifra più alta riportata dai media non identifica necessariamente l’incidente più grave per gli utenti, i mercati o l’offerta di criptovalute.

“Ho visto alcune discussioni sull’entità dell’attacco hacker, sul perché l’impatto sul prezzo del bitcoin sia modesto, ecc. 6,3 miliardi di dollari sono la cifra più alta in termini di USD, ma non in termini di BTC. MtGox era di 650.000 BTC”, ha scritto Zhao su X. “Altri numeri importanti da considerare: la percentuale di bitcoin (rispetto all’offerta totale di BTC), ovvero l’impatto sul mercato. Anche in questo caso MtGox è rilevante, con oltre il 5%. Il numero di utenti coinvolti e la percentuale delle risorse degli utenti interessate. MtGox (all’epoca la più grande piattaforma di scambio centralizzata) e FTX (non da poco) hanno coinvolto quasi il 100% degli utenti e delle loro [assets].” CZ ha aggiunto:

“La cosa più importante: chi ne è colpito? La piattaforma copre tutto? (una sola vittima), come nei due recenti casi di CEX e in quello di Binance. Ovviamente, si tratta comunque di un grave disastro per il settore, per Binance (e per me). Fa male, ma sopravviveremo. E, cosa più importante, proteggiamo i nostri utenti.”

La dichiarazione, riportata così come fornita, solleva un’importante questione su come il settore valuti i fallimenti in materia di sicurezza. I dati relativi al valore lordo dei furti descrivono le risorse compromesse, ma non rivelano quanto i clienti perdano in definitiva, se la società colpita rimanga solvibile o quanta parte della criptovaluta rubata possa essere recuperata.